Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11364/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Шабаевой Е.И., Житниковой О.В.
при помощнике судьи - Сафонове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.07.2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление Фомина Алексея Викторовича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Фомина А.В., и о возложении на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности заключить с Фоминым А.В. соглашение о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Фомина А.В., с образованием земельного участка площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект" - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.В. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. N, площадью 517 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из БГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и Уведомлением о внесении сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены, статус записи о земельном участке: сведения "актуальные, ранее учтенные".
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением на перераспределение земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, что подтверждается распиской о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект", площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемых в пользу Фомина А.В. составляет 236 кв.м., а образуемого путем перераспределения земельного участка - 754 кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в заключении указанного соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с к.н. N, находящегося в собственности Фомина А.В., по причине того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, согласно сведениям из ИСОГД, частично расположен в береговой полосе водного объекта, следовательно, образование земельного участка приведет к нарушению требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
После получения данного распоряжения, для проверки указанной в нем информации о расположении образуемого земельного участка в береговой полосе, истец обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользование Самарской области с запросом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ., испрашиваемый участок, площадью 754 кв.м. находится вне береговой полосы, и частично в водоохраной зоне водного объекта.
Таким образом, сведения ИСОГД г.о. Самара, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что образуемый земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта, не соответствует действительности.
Выяснив, что испрашиваемый земельный участок расположен вне береговой полосы, Фомин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самара с административным иском о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 28.11.2019г. по административному делу N 2а-5604/2019 Фомину А.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков". Суд в решении указал, что истец вправе требовать приведения сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г.о. Самара в соответствие с действительностью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фомин А.В. просил суд признать за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с к.н. N, находящегося его в собственности, также, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с к.н. N, находящегося в собственности Фомина А.В., с образованием земельного участка площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект", считать решение суда основанием для внесения изменений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г.о. Самара в части указания актуальных сведений, о расположении образуемого в результате перераспределения земельного участка, площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вне береговой полосы и частично в водоохраной зоне водного объекта.
Судом постановлено указанное решение.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель Фомина А.В. (по доверенности) адвокат Коган И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара (по доверенности) Воробьев И.Л. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В случае признания незаконными действии, решения органа местного самоуправления в целях устранения нарушения прав заявителя суд может обязать указанный орган совершить определенные действия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фомин А.В. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. N N Департамент отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с к.н. N, находящегося в собственности истца.
Вышеуказанное распоряжение Департамента оспорено истцом в порядке административного судопроизводства. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.11.2019г. по административному делу 2а-5604/2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления к Департаменту о признании незаконным распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. N N.
Принимая во внимание, что в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения Департамента судом незаконными признаны не были, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании Департамента заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и участка, находящегося в частной собственности, отсутствуют.
В решении от 28.11.2019г. суд разъяснил истцу право требовать приведения сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. о. Самара в соответствии с действительностью, после чего вновь обращаться с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ИСОГД, по состоянию на момент рассмотрения данного дела испрашиваемый истцом земельный участок расположен частично в береговой полосе водного объекта.
Таким образом, каких-либо изменений в ИСОГД, касающихся расположения земельного участка относительно береговой полосы, на дату рассмотрения данного дела внесено не было.
Истец с самостоятельными требованиями о приведении сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара в соответствии с действительностью не обращался, что не оспаривалось представителем истца.
Суд правильно исходил из того, что внесение в ИСОГД г. о. Самара изменений не предполагается путем обязания органа местного самоуправления заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Установлено, что с повторным заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, истец не обращался, в связи с чем, Департаментом градостроительства г.о. Самара права истца не могли быть нарушены.
Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, является необоснованным, поскольку суд не вправе подменять собою решения органов государственной власти, местного самоуправления, по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Фомину А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Изложенные заявителем апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем случае права Фомина А.В. со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.07.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фомина Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
