Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 33-11363/2023


02 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6174/2022 по частной жалобе Толокнова К.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Толокнова К.А. к ООО "АТАК" о защите прав потребителей.

Разъяснить Толокнову К.А., что он вправе обратиться к мировому судье по правилам общей или альтернативной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Толокнов К.А. обратился в суд с иском ООО "АТАК" о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, а также государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Толокнов К.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Толокнова К.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец предъявил требования имущественного характера, возникшие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска менее сумма, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истцом Толокновым К.А. было заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя. При этом из материалов дела, в том числе, искового заявления не усматривается, что Толокновым К.А. заявлено требование имущественного характера, от которого бы являлось производным требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда.

Данное требование является самостоятельным, а потому оснований у суда первой инстанции для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью районному суду не имелось.

Между тем, судья, возвращая исковое заявление, не принял во внимание, что истцом в поданном иске заявлены только требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Данные требования, в силу положений ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи законодателем не отнесены.

Таким образом, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 19 октября 2022 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Толокнова К.А. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья

Гр. дело N 33-11363/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

02 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6174/2022 по частной жалобе Толокнова К.А. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет состав суда.

Самоотводов не заявлено.

Письменных отводов и ходатайств не поступило.

Председательствующий объявляет, что настоящее дело рассматривается в порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий докладывает материалы дела, излагает содержание определения суда, доводы частной жалобы.

Дело доложено.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен и подписан 02 марта 2023 года.

Председательствующий:

Помощник:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru