Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-11363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-11363/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никулиной О.В.,
судей Шафигуллина Ф.Р. и Шакировой З.И.
при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Зубринина А.В. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани <дата> о приостановлении производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЖСК N 15 "Комета" обратился в суд с иском к Зубринину А.В., Зубринину В.Н., Зубрининой С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований кооператив указал, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>А, <адрес>, систематически с <дата> г. не оплачивают коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков составляет 295 963 руб. 45 коп.
Определением Авиастроительного районного суда г. Казани <дата> производство по делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела .... по иску Зубринина В.Н. к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казань", Исполнительному комитету г. Казани, ЖСК N 15 "Комета" об установлении факта владения на праве собственности указанной квартирой и включении ее в наследственную массу.
В частной жалобе Зубринин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда. Отмечает, что предметом спора по гражданскому делу .... является реализация Зубрининым В.Н. наследственных прав на квартиру, в то время как предметом спора по данному гражданскому делу является реализация ЖСК N 15 "Комета" права на взыскание задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЖСК N 15 "Комета" явку представителя не обеспечил, извещался неоднократно, в том числе телефонограммой. Представитель Зубринина А.В. - Насыров Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Согласно абзацу четвертому ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым ст. 215 настоящего Кодекса до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что решение спора о собственнике жилого помещения может повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
По смыслу положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого судом дела.
Между тем судом в обжалуемом определении не указано, в чем заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Зубринина В.Н. об установлении факта владения квартирой на праве собственности и включении ее в наследственную массу.
Суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке иного производства, юридическое значение для настоящего дела.
Вместе с тем таких обстоятельств судом установлено не было.
В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная коллегия полагает, что исковые требования ЖСК N 15 "Комета" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков являются самостоятельными требованиями, разрешение которых не зависит от результатов рассмотрения исковых требований Зубринина В.Н. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и включении квартиры в наследственную массу.
При этом, в случае установления указанного факта, ЖСК N 15 "Комета" вправе обратиться с иском в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате, в том числе и жилищных услуг как с собственников жилого помещения за тот период, по которому будет установлен факт владения спорным имуществом как своим собственным в порядке наследования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску ЖСК N 15 "Комета" к Зубринину ФИО12, Зубринину ФИО13, Зубрининой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
