Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-11363/2021

Судья: Иванова Т.В. 24RS0040-02-2021-001009-08

Дело N 33-11363/2021

038г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Кучеровой С.М., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Амброзяк Оксаны Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Амброзяк О.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03 июня 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Амброзяк Оксаны Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Амброзяк О.В. обратилась в суд с иском к КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" (далее по тексту - КГБУ СО "КЦСОН "Норильский") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что 01 марта 2004г. с ней был заключен срочный трудовой договор. Дополнением от 10 января 2006г. в трудовой договор внесены изменения в части срока действия, и трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 04 августа 2017г. она была назначена на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 14 апреля 2020г. в трудовой договор внесены изменения, и срок его действия установлен до 10 апреля 2021г. Дополнительным соглашением от 24 апреля 2020г. она была переведена на должность заместителя директора с 01 мая 2020г. по 10 апреля 2021г. На основании приказа от 02 апреля 2021г. она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение она считает незаконным, поскольку при изменении трудового договора с бессрочного на срочный были применены положения ст.59 ТК РФ, что является незаконным, т.к. положения данной статьи не предусматривают изменение особых условий заключенного трудового договора. До 14 апреля 2020г. она не увольнялась. Срочный трудовой договор 14 апреля 2020г. между ней и ответчиком не заключался. Пунктом 8.1 трудового договора было установлено, что условия договора могут быть пересмотрены по соглашению сторон в соответствии с законодательством о муниципальной службе путем подписания новой редакции договора. Новая редакция трудового договора сторонами не составлялась и не подписывалась. Соответственно, продолжал действовать бессрочный трудовой договор. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать трудовой договор от 01 марта 2004г. N 10 заключенным на неопределенный срок с 10 апреля 2020г.; признать незаконным приказ об увольнении N к-66 от 02 апреля 2021г.; восстановить ее на работе в КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11 апреля 2021г. по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Амброзяк О.В. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она указывает на то, что суд принял во внимание доводы ответчика, при этом неверно истолковал положения ст.59 ТК РФ. Ее доводы были отклонены судом без ссылки на нормы права, позволяющие изменить вид трудового договора. Также полагает, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. трудовая книжка получена 10 апреля 2021г., а в суд с иском она обратилась 08 мая 2021г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Норильский" Гринкевич К.И., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Амброзяк О.В., ее представителя Галицкой О.В., представителей КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" Ковалева О.И., Сотниковой К.И., третьего лица Бондаря В.В., представителя третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края Евстифеевой Н.Г., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз.7 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Амброзяк О.В. на основании приказа от 01 марта 2004г. N 46 и трудового договора от 01 марта 2004г. N 10 была принята на должность медицинской сестры палатной в отделение временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения единого муниципального образования город Норильск". На основании дополнительного соглашения от 24 июля 2017г. N 156 к трудовому договору и приказа от 24 июля 2017г. N к-194 Амброзяк О.В. с 01 августа 2017г. была временно переведена на должность заместителя директора по социальной работе МБУ СО "КЦСОН г.Норильск", до выхода работника, за которым сохраняется рабочее место. В соответствии с приказом от 04 августа 2017г. N к-212 и дополнительным соглашением от 04 августа 2017г. N 212 к трудовому договору Амброзяк О.В. была переведена на должность заместителя директора по социальной работе на неопределенный срок с 07 августа 2017г.

В связи с реформированием системы социальной защиты населения в Красноярском крае, на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 09 декабря 2019г. N 968-р, с 01 января 2020г. муниципальные учреждения социального обслуживания Красноярского края переданы в государственную собственность Красноярского края. 10 января 2020г. на рабочем совещании Министра социальной политики Красноярского края с руководителями и главными бухгалтерами краевых государственных учреждений социального обслуживания, переданных в государственную собственность края, принято решение о заключении срочных трудовых договоров с заместителями руководителя учреждений по соглашению сторон в соответствии со ст.59 ТК РФ на срок полномочий директора учреждения. Из протокола производственного совещания КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" от 14 января 2020г. следует, что директором учреждения Бондарем В.В. до руководителей структурных подразделений учреждения, в том числе до заместителя директора по социальной работе Амброзяк О.В., была доведена информация о решениях рабочего совещания от 10 января 2020г.

Судом установлено, что между Министерством социальной политики Красноярского края и Бондарем В.В. 10 апреля 2020г. был заключен трудовой договор N 19, в соответствии с которым Бондарь В.В. был принят на должность директора КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" на срок с 10 апреля 2020г. по 10 апреля 2021г.

Во исполнение п.2.13 протокола рабочего совещания с руководителями и главными бухгалтерами краевых государственных учреждений социального обслуживания, директором КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" Бондарем В.В. был издан приказ от 14 апреля 2020г. N 99 о заключении дополнительных соглашений к трудовым договорам об установлении срока трудового договора на один год с 10 апреля 2020г. по 10 апреля 2021г. с <данные изъяты> Амброзяк О.В., <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО14 С данным приказом истица была ознакомлена, каких-либо возражений от нее не последовало.

Из заявления Амброзяк О.В. от 14 апреля 2020г. следует, что она выразила согласие на заключение с ней срочного трудового договора в соответствии со ст.59 ТК РФ на срок полномочий директора учреждения. 14 апреля 2020г. с ней было заключено дополнительное соглашение N 285 о внесении изменений в трудовой договор от 01 марта 2004г. N 10. В соответствии с указанным дополнительным соглашением Амброзяк О.В. обязалась выполнять трудовые обязанности по должности <данные изъяты> Трудовой договор заключен на срок один год с 10 апреля 2020г. по 10 апреля 2021г.

24 апреля 2020г. между Амброзяк О.В. и КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" заключено дополнительное соглашение N 315 к трудовому договору N 10 от 01 марта 2004г. о том, что Амброзяк О.В. с 01 мая 2020г. обязуется выполнять трудовые обязанности в КГБУ СО "КЦСОН "Норильский" по должности <данные изъяты>.Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и продолжают действовать

Приказом от 02 апреля 2021г. N к-66 трудовой договор от 01 марта 2004г. N 10 с Амброзяк О.В. прекращен с 10 апреля 2021г. в связи с истечением срока трудового договора, на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истица была ознакомлена 10 апреля 2021г. под роспись.

Амброзяк О.В., считая увольнение с работы незаконным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии сост.57ТК РФ условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям этой же статьи ТК РФ является одним из условий трудового договора. С Амброзяк О.В. были заключены дополнительные соглашения от 14 апреля 2020г. N 285 и от 24 апреля 2020г. N 315 к трудовому договору от 01 марта 2004г., при подписании которых она согласилась с их условиями, в том числе о сроке действия трудового договора. При этом, от истицы каких-либо замечаний, возражений не поступало, она знала о том, что срок действия договора по заключенному дополнительному соглашению истекает 10 апреля 2021г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору. При этом, дополнительное соглашение от 14 апреля 2020г. N 285 по своему содержанию и форме соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.57, 67 ТК РФ для заключения срочного трудового договора. Заключение с Амброзяк О.В. срочного трудового договора не противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку занимаемая истицей должность <данные изъяты> законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор (абз.7 ч.2 ст.59 ТК РФ). Доказательств, подтверждающих вынужденность подписания истицей заявления от 14 апреля 2020г., в котором она выразила согласие на заключение с ней срочного трудового договора в соответствии со ст.59 ТК РФ, вынужденность заключения дополнительных соглашений от 14 апреля 2020г., от 24 апреля 2020г., суду представлено не было.

Доводы истицы о том, что изменение трудового договора с бессрочного на срочный могло быть осуществлено только путем его расторжения и заключения сторонами нового срочного трудового договора, судом обоснованно были отклонены, т.к. изменения в трудовой договор внесены в порядке, установленном законом, при достижении соглашения сторон о сроке действия трудового договора, что соответствует положениям ст.72 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания трудового договора от 01 марта 2004г. заключенным на неопределенный срок.

Порядок увольнения истицы в связи с истечением срока действия трудового договора работодателем был соблюден. Амброзяк О.В. не позднее трех дней до дня увольнения была уведомлена работодателем о расторжении с ней трудового договора.

Таким образом, увольнение истицы было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истцы на работе и других требований, производных от основного требования, у суда не имелось.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом положений ст.59 ТК РФ; о необоснованном отклонении доводов истицы о том, что изменение трудового договора с бессрочного на срочный могло быть осуществлено только путем его расторжения и заключения сторонами нового срочного трудового договора; о том, что п.2.13 протокола рабочего совещания Министерства социальной политики Красноярского края от 10 января 2020г. и приказ от 10 апреля 2020г. N 127-ЛС содержат указание на проведение процедуры по заключению срочных трудовых договоров, поскольку данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, по существу они сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом, изложенным судом в мотивировочной части решения, о пропуске истицей срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, который, по мнению суда, следует исчислять с 14 апреля 2020г., т.е. со дня ознакомления Амброзяк О.В. с дополнительным соглашением N 285 от 14 апреля 2020г. и приказом N 99 от 14 апреля 2020г., тогда как с указанным требованием она обратилась в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Данный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку судом не было учтено, что возникшие между сторонами отношения носили длящийся характер, т.к. срочный трудовой договор действовал по 10 апреля 2021г., в связи с чем указанный срок следует исчислять со дня увольнения истицы с работы. Она была уволена 10 апреля 2021г., с исковым заявлением в суд обратилась 08 мая 2021г., т.е. в пределах установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске Амброзяк О.В. предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако, исключение из мотивировочной части решения указанного вывода суда не является основанием для отмены судебного решения, вынесенного на основании правильно примененных норм материального права и подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амброзяк О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка