Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-11363/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Шабаевой Е.И., Неугодникова В.Н.,
при секретере Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чеботаренко А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чеботаренко А.В. к Передерию В.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Чеботаренко А.В. обратился в суд с иском к Передерию В.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец для урегулирования вопроса о погашении долга с сыном ответчика Передерий В.М. - ФИО1 нанес визит по адресу: <адрес>.
Передерий В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, взяв черенок от лопаты, стал им размахивать перед лицом истца, угрожая расправой и нанесением телесных повреждений. Также ответчик высказывался в адрес истца оскорбительными словами.
По утверждению истца, он не провоцировал ответчика на данные действия.
Считает, что высказывания ответчика в его адрес являются оскорбительными, неприличными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают часть и достоинство.
Действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чеботаренко А.В. просил суд взыскать с Передерия В.М. в его пользу компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Чеботаренко А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об удовлетворении иска полностью.
При этом указал, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения данного гражданского дела не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
По его мнению, суд не обоснованно не принял во внимание письменные и устные показания свидетеля Сафронова Ю.Г.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец Чеботаренко А.В. в суд апелляционной инстанции посредством почты направил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Передерий В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял черенок от лопаты и, размахивая им перед его лицом, стал угрожать расправой и нанесением телесных повреждений, при этом, ответчик в его адрес высказывал оскорбления, обзывал. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Суд первой инстанции, отказывая Чеботаренко А.В. в удовлетворении его требований, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения им физических и нравственных страданий от действий Передерия В.М., нарушающих личные неимущественные его права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, и др.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении истца распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при применении ст. ст. 151 и 152 ГК РФ, условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего.
Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.
Судом первой инстанции проверялись доводы истца.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботаренко А.В. обратился в О МВД России по Ставропольскому району <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении Передерий В.М., который находясь по адресу: <адрес> неоднократно в его адрес высказывал грубые оскорбления, угрожая нанести ему телесные повреждения.
В ходе проведения проверки установлено, что в ОСП Ставропольского района находится на исполнении исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2
Чеботаренко А.В. по доверенности серии N от ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем ФИО2.
Для урегулирования вопроса о погашении задолженности и передаче должнику претензии, Чеботаренко А.В., совместно со своим знакомым Сафроновым Ю.Е. и судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ нанесли визит к должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.
По результатам проверки заявлений Чеботаренко А.В. о совершении в отношении него Передерием В.М. противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении (происшествии) за отсутствием в действиях Передерий В.М. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 (хулиганство) УК РФ, и по сообщению о преступлении (происшествии) за отсутствием в действиях Передерий В.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается надзорным производством прокуратуры Ставропольского района <адрес> N, а также материалом КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ о том, что указанные постановления при рассмотрении настоящего дела не имеют преюдициального значения, однако в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке наряду с остальными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд правильно не принял в качестве достоверных и допустимых доказательств, показания свидетелей ФИО1., ФИО3
Данные свидетели не смогли подтвердить или опровергнуть факт оскорбления нецензурной бранью со стороны ответчика высказанного в адрес истца. Кроме того, данные свидетели являются родственниками Передерий В.М.
Вместе с тем, не может быть принята во внимание ссылка истца о том, что суд не обоснованно не принял во внимание письменные и устные показания свидетеля Сафронова Ю.Г., так как Сафронов Ю.Г. является его знакомым и может быть заинтересован в исходе данного гражданского дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно отказал Чеботаренко А.В. в удовлетворении его требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботаренко А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
