Определение Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-11363/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-11363/2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федосихиной Анны Дмитриевны к Лебедевой Наталье Ивановне, Лебедеву Алексею Анатольевичу, Котовщикову Виктору Федоровичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении права временного ограничения пользования земельным участком, поступившее по частной жалобе ответчика Лебедева Алексея Анатольевича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020,
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.11.2019 частично удовлетворен иск Федосихиной А.Д. к Лебедевой Н.И., Лебедеву А.А., Котовщикову В.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об установлении права временного ограничения пользования земельным участком.
В установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок решение сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу.
09.01.2020 в суд с апелляционной жалобой обратился ответчик ЛебедевА.А., одновременно подав заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование указал, что мотивированное решение было получено им лишь 06.12.2019.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 заявление Лебедева А.А. удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы ему восстановлен.
С таким определением не согласилась истец Федосихина А.Д., подала частную жалобу, которая апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 06.05.2020 удовлетворена, в связи с чем определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 отменено, разрешен вопрос по существу, Лебедеву А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.11.2019.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 апелляционная жалоба возращена ответчику со ссылкой на отказ Лебедеву А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В своей частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требования части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или отказано в его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Лебедева А.А. на решение суда от 22.11.2019, судья исходил из того, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции в виду следующего
Из материалов дела следует, что 22.11.2019 судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение принято судом 29.11.2019. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы Лебедевым А.А. 09.01.2020 - с пропуском вышеназванного срока, сочтя указанную ответчиком причину пропуска срока уважительной, суд первой инстанции восстановил Лебедеву А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции не согласился, апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.05.2020 определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 отменено, отказано Лебедеву А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.11.2019.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.11.2019 истек, в восстановлении этого срока Лебедеву А.А. отказано, то оснований для принятия апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судом вынесено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лебедева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка