Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Юрия Владимировича к ООО "Анекс Туризм", третье лицо: Агентство "Coral travel" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Швец Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", третье лицо: Агентство "Coral travel" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком в лице франчайзингового агентства "Coral travel" в лице Ф.О.А. был заключен договор TUR-10/12/2019-1 от 10.12.2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать туристические услуги истцу, в виде тура в Таиланд, Пхукет в период с 19.01.2020 по 27.01.2020. Цена тура определена сторонами в размере 73 600 руб. Истец перевел денежные средства, подлежащие оплате по вышеназванному договору, на банковский счет Ф.О.А., что подтверждается квитанцией N 1-80 760 903 от 08.01.2020 на сумму 8600 руб., квитанцией N 496610 от 11.12.2019 на сумму 45 000 руб., квитанцией N 374621 от 24.12.2019 на сумму 20 000 руб. После произведения расчетов, за два дня до назначенной даты вылета (19.01.2020), Ф.О.А., было направлено в адрес истца уведомление посредством мессенджера Whats Up о том, что путевки оформить не удалось, соответственно, вылет осуществлен быть не может. Ф.О.А. был предложен истцу другой туристический продукт, который устроил истца. Однако, позднее Ф.О.А. снова сообщила о том, что не готовы документы, необходимые для осуществления поездки, предложены другие варианты или же возврат денежных средств, данное обстоятельство также подтверждается скрин-шотами экрана переписки в мессенджере Whats Up. Истец принял решение возвратить уплаченные им денежные средства, о чем было сообщено Ф.О.А. До настоящего времени, Ф.О.А. денежные средства не возвратила, сроки возврата денежных средств не определены. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 06 июня 2020 года с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию, а равно денежные средства в адрес истца не поступали.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 600 руб., сумму неустойки, сумму морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., пени за несвоевременное исполнение требования о возврате денежных средств, штраф.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года исковые требования Швец Ю.В. удовлетворены частично.

Судом взысканы с ООО "Анекс туризм" в пользу Швец Ю.В. денежные средства в размере 73 600 руб., в счет неустойки за период времени с 17.06.2020 по 14.12.2020 денежная сумма в размере 73 600 руб., в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя денежная сумма в размере 20 000 руб., в счет штрафа - 76 100 руб. В остальной части исковых требований Швец Ю.В. отказано.

Взыскана с ООО "Анекс туризм" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2708 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс туризм" просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Швец Ю.В. отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что заявка на бронирование туристских услуг, в том числе услуг с 19.01.2020 по 27.01.2020, для истца в компанию от организаций или непосредственно от туриста не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов в ООО "Анекс Туризм" не перечислялись. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бронирования туристских услуг для данных лиц в ООО "Анекс Туризм", в том числе бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ООО "Анекс Туризм" туристских услуг для истцов. Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя обязательств указанным туроператором по оказанию туруслуг. Ссылается на то, что денежные средства за оплату услуг для истца ООО "Анекс Туризм" не получало, доказательств обратного не представлено. Для подтверждения принятия на себя обязательств туроператора о предоставлении туристского продукта для конкретных туристов необходимо не только наличие договора с компанией, на основании которого может осуществляться бронирование большого количества туристских продуктов для разных туристов, а документация, подтверждающая бронирование и оплату каждого индивидуального тура. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия ООО "Анекс Туризм" обязательств по оказанию услуг для туристов, не представлено. Учитывая изложенное, считает, что ООО "Анекс Туризм" не принимало на себя обязательства по предоставлению туристских услуг для истца и не является туроператором по данному турпродукту, не получало денежные средства в счет оплаты услуг, и не имеет никакого отношения к туристскому продукту, забронированному для истца.

На апелляционную жалобу Швец Ю.В. поданы возражения, опровергающие доводы апелляционной жалобы и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагент-скую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, также применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьёй 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента: информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 1ября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Швец Ю.В. и ООО "Анекс Туризм" в лице франчайзингового агентства "Coral travel" в лице Ф.О.А. был заключен договор TUR-10/12/2019-1 oт 10.12.2019, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать туристические услуги истцу в виде тура в Таиланд, Пхукет в период с 19.01.2020 по 27.01.2020.

Из договора усматривается, что туроператором по данному договору является "Анекс Тур" (ООО "Анекс Туризм").

Согласно п.1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору, туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и имеет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Пункт 2.1.1 договора предусматривает совершение юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристский продукт заказчику.

Пункт 3.1 договора содержит в себе обязательство заказчика произвести оплату по договору, в согласно заявки на бронирование, не позднее 24 часов до начала поездки либо даты, указанной в заявке на бронирование.

В заявке на бронирование указано, что оплата по договору должна быть произведена не позднее 25.12.2019.

Истец перевел денежные средства, подлежащие оплате по вышеназванному договору, на банковский счет Ф.О.А., что подтверждается квитанцией N 1-80 760 903 от 08.01.2020 на сумму 8600 руб., квитанцией N 496610 от 11.12.2019 на сумму 45 000 руб., квитанцией N 374621 от 24.12.2019 на сумму 20 000 руб.

Судом первой инстанции были истребованы в ПАО "Сбербанк России" документы, подтверждающие произведение истцом оплаты по договору. В материалах дела имеются документы, подтверждающие произведение платежей истцом.

Таким образом, принятое на себя истцом обязательство по произведению оплаты по договору исполнено своевременно и в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчиком, в свою очередь, принятые на себя обязанности по предоставлению истцу туристского продукта, в рамках договора, не исполнены, туристский продукт так и не был реализован.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что ответственность перед заказчиком/туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор.

04 февраля 2020 года истцом в адрес Ф.О.А. было направлено требование о возврате денежных средств посредством мессенджера Whats up еще 04.02.2020, однако денежные средства возвращены не были.

06 июня 2020 года истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком, согласно которой истец просил ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены, доказательств осуществления возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Разрешая спор, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком услуги по предоставлению туристского продукта не были оказаны, то оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Швец Ю.В. нашел свое подтверждение, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывал степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и, принимая во внимание, что потребитель испытал переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и с учетом требования разумности и справедливости определил размер компенсации в сумме 5000 руб.

Ввиду того, что основные исковые требования судом были удовлетворены, в соответствии со ст.31 Закона суд взыскал в пользу истца неустойку, и с учетом того обстоятельства, что неустойка не может быть взыскана больше суммы задолженности, суд определил сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере 73 600 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом того, что доказательств обратного ответчиком не было представлено, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 76 100 руб.