Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-11362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-11362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мутигуллиной Г.Г. - Чурупита Д.Н. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мутигуллиной Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая - защита", взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Мутигуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая - защита", взыскании штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс - Кредит" и Мутигуллиной Г.Г. был заключен кредитный договор .... с предоставлением кредита на сумму 260 416 рублей, в тот же день была подключена услуга Сервис-пакет "Финансовая защита". С кредитного счета истца была списана сумма в размере 52416 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к Сервис- пакету. В нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей", указанный Сервис-пакет истцу был навязан банком при заключении кредитного договора. Истец не нуждалась в данной услуге, и <дата> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги Сервис-пакета "Финансовая Защита". В период с <дата> по <дата> истец не воспользовалась возможностями предусмотренными пунктом 8.1.4 Общих условий предоставления кредитов. В связи с эти возврат комиссии за подключение к указанному Сервис-пакету должен быть произведен истцу в полном объеме, то есть в размере 52416 рублей. Заявление об отказе от исполнения договора ответчиком получено <дата>. Возврат комиссии ответчик должен был произвести в срок до <дата>, однако до настоящего времени сумма комиссии не возвращена. Ответчик в своем ответном обращении от <дата> .... выразил отказ в возврате комиссии, основываясь на том, что заявление об отказе от услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита" поступило по истечении 10-ти дневного срока. Истец просит взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в ее пользу комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 52416 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с <дата> по <дата> в размере 52416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Мутигуллиной Г.Г. - директор АНО "Янтарь" Чурупита Д.Н. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтены положения статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей". В материалах дела отсутствует перечень расходов, понесенных ответчиком в период с <дата> по <дата> в связи с исполнением обязательств по договору. Истец возможностями, указанными в пункте 8.1.17 Общих условий предоставления кредита, не воспользовался, в связи с чем ответчик не мог понести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору. Сам по себе факт подключения к Сервис-пакету не создает для заемщика отдельного имущественного блага, является лишь механизмом обеспечения доступа к услугам, и предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) Сервис-пакета. Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия Сервис-пакета в силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> Мутигуллина Г.Г. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлениями о выдаче кредита на неотложные нужды, о заключении договора банковского счета, о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита".
Согласно заявлению истца о выдаче кредита от <дата> Мутигуллина Г.Г. выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка.
<дата> кредитный договор был заключен между сторонами.
По условиям кредитного договора .... от <дата> сумма кредита составила 260 416 рублей, срок кредита - 36 месяцев, проценты годовые за пользование кредитом - 24,10 %, полная стоимость кредита - 24,075%.
В пункте 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис-пакет "Финансовая защита", а истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 52416 рублей.
Стоимость услуги "Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" была рассчитана Банком, в полном соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что до заключения кредитного договора истец получил информацию о существенных условиях кредитного договора, содержащуюся в оферте банка, Общих и индивидуальных условиях, о содержании, порядке оказания и стоимости дополнительных услуг банка, порядке выбора услуг и отказа от услуг. Доказательств того, что банк каким - либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказ от заключения договора на предложенных условиях, отказ от услуги, истцом суду не представлено. Кроме того, истец в течение десяти дней с момента заключения кредитного договора имела реальную возможность отказаться от услуги Сервис-пакет "Финансовая защита", однако этого не сделала, заявление об отказе от указанной услуги было получено банком только после вступления в силу условий сервис-пакета "Финансовая защита".
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В заявлении о выдаче кредита истец выразила согласие на приобретение услуги подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита", в связи с чем на ее имя было оформлено заявление о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита".
Подписывая собственноручно заявление о подключении к Сервис-пакету "Финансовая защита" от <дата> Мутигуллина Г.Г. подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, истица изъявила желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовалась возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.
Своей подписью в заявлении истец также подтвердила, что дополнительная услуга Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" ей не навязана, выбрана ею добровольно.
Заключение Мутигуллиной Г.Г. кредитного договора означает принятие ею Условий полностью и согласие со всеми его положениями (пункт 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 8.1.2 Условий подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Согласно пункта 8.1.3 Условий банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или тарифами банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий счет клиентом в банке или по желанию клиента может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". В случае предоставления кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", сумма комиссии включается в общую сумму кредита. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение Сервис-Пакета "Финансовая защита" исключительно по желанию и с согласия клиента. Банк вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в соответствии с условиями договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора счета.
Согласно пунктам 8.1.16 и 8.1.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение.
Согласно выписке по счету комиссия за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" оплачена со счета истца <дата> в размере 52416 рублей.
<дата> истец направила заявление об отказе от Сервис-пакета "Финансовая защита" и возврате уплаченной комиссии, которое оставлено без удовлетворения.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в течение 10 дней (в срок до <дата>) Мутигуллина Г.Г. не обратилась в банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-пакета "Финансовая защита".
После поступления претензии о возврате суммы по подключению Сервис-пакета "Финансовая защита" по истечении 10-дневного срока в банк, обязательства банка в части подключения к данному Сервис-пакету "Финансовая защита" уже были прекращены надлежащим исполнением, услуга истцу оказана в полном объеме, в предусмотренный договором срок.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной суммы за подключение услуги Сервис-пакет "Финансовая защита", поскольку содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству, требованиям Закона о защите прав потребителей, отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.
Таким образом, добровольность действий истца по выбору дополнительных услуг подтверждается материалами дела, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с обоснованным отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также отклонены судом правильно.
Изложенные в жалобе доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного постановления.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мутигуллиной Г.Г. - Чурупита Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.
Судьи Миннегалиева Р.М.
Митрофанова Л.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
