Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Алыповой Яны Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Взыскать с Алыповой Яны Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 года в размере 789718 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17097 руб. 18 коп.
В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели LADA, GFL330 LADA VESTA, N (VIN) **, год выпуска - **, модель, N двигателя **, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2019г., путем продажи с публичных торгов".
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Алыповой Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 789 718,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA, GFL330 LADA VESTA, N (VIN) **, год выпуска - 2019, модель, N двигателя **, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2019г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и Алыпова Я.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор N **, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 768894 руб. 01 коп. на срок по 21.03.2024 года, под 16,8% годовых, для целей приобретения транспортного средства. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика - залог прав требования на автомобиль марки, модели LADA VESTA N (VIN) **. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в случае просрочки исполнения заемщиков обязательств. С ноября 2019 года заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил ему требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, требование ответчиком не исполнено.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Алыпова Я.Ю. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что истец не является надлежащим кредитором, так как в материалах дела отсутствуют специальные средства доказывания в виде документов первичного бухгалтерского учета. Единственным документом, что банк является кредитом это справа об убытке, которая в материалы дела не представлена. Спорное обязательство прекращено, поскольку счет с номером **, с которого предоставляется кредит, является ссудным, принадлежит Алыповой Я.Ю., денежные средства были предоставлены заемщику на текущий счет с номером **, где указан получатель Алыпова Я.Ю. При таких обстоятельствах суд обязан был применить ст. 413 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п.1 ст.334, п.п.1, 2, 3 ст. 348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Алыповой Я.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N **, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 768 894 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев (сроком по 21.03.2024г.) с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8 % годовых, платежный период - 28 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.
В соответствии с п.4.1.7 общих условий договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату процентов, а также неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п.4.2 общих условий договора).
Кредитный договор в целях возврата кредита обеспечен залогом автотранспортного средства LADA, GFL330 LADA VESTA, N (VIN) ** (п.10, п.20 индивидуальных условий договора).
Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 768894,01 руб.
По состоянию на 24.04.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 789 718 руб. 25 коп., из которых 725 202 руб. 85 коп. - остаток ссудной задолженности, 63 426 руб. 99 коп. - задолженность по плановым процентам, 550 руб. 98 коп. - пени по просроченным процентам, 537 руб. 43 коп. - пени по просроченному долгу.
Из представленного расчета задолженности следует, и подтверждается выпиской по счету, возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат, ответчиком в соответчики со ст.56 ГПК РФ не представлены.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и соглашения о залоге, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Правильно установив обстоятельства дела, учитывая, что кредитные обязательства обеспечены залогом автомобиля, а ответчиком допущено нарушение условий кредитных договоров, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности по процентам в соответствии с графиком платежей подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе дополнительного соглашения, предусматривающего повышенные проценты при просрочке платежа, которые не оспорены, недействительными не признаны.
Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства не были представлены ответчиком ни суду первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, у суда не имелось, не приведены такие доводы и ответчиком в апелляционной жалобе.
Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 67, положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в решении содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.
Доводы о том, что суд не истребовал от истца документы бухгалтерского учета не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку само по себе не приложение документов, на основании которых совершены записи по счету, не свидетельствуют об их неправильности, а тем более не освобождают ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности.
Доказательств, опровергающих правильность отражения движения средств на счете ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в представленных банком сведениях у суда не имелось.
Ссылка ответчика на то, что кредитный договор является ценной бумагой не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что положения законодательства о ценных бумагах к отношениями, вытекающим из договора займа и кредитного договора в частности, не применимы.
Указание в жалобе на то, что в случае ее отклонения истец принимает акцепт на условиях выплаты ответчику денежных средств также не основан на законе, поскольку положения гражданского законодательства, основанные на признании равенства участников, свободы договора (п.1 ст.1 ГК РФ) не регулируют порядок рассмотрению гражданских дел судами Российской Федерации, который предусмотрен гражданским-процессуальным законодательством.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алыповой Яны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
