Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1136/2023

г. Красногорск Московская область 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Крюковой В.Н., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Е. В. к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе Сидоровой Е. В. на решение Королёвского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Сидорова (Шепелева) Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Королёв <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры с к/н <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <данные изъяты>. С целью улучшения условий проживания истцом без получения соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка и переустройство, которая предусматривает: частичный демонтаж стеновой перегородки с демонтажем дверного блока между помещениями <данные изъяты> (жилая комната) и <данные изъяты> (коридор), демонтаж стеновой перегородки между помещениями <данные изъяты> (кухня) и <данные изъяты> (спальня), перенос стеновой перегородки между помещениями <данные изъяты> (гостиная) и <данные изъяты> (спальня), демонтаж балконного блока и балконной двери с проведением утепления стены помещения спальни, демонтаж перегородки между помещением <данные изъяты> (ванная) и помещением <данные изъяты> (санузел), перенос раковины для умывания и унитаза. В результате выполненной перепланировки площадь квартиры увеличилась до 58,3 кв.м., в том числе жилая площадь 36,4 кв.м.

Истец ссылается на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, просит сохранить жилое помещение - квартиру, с к/н <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, для представления интересов направила своего представителя

Представитель истца Демидова Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Королёв Московской области - Спивак З.Ю. в судебном заседании возражал против доводов иска, просил отказать в полном объеме.

Решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сидоров Е.В. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Сидоровой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сидорова (Шепелева) Е.В. является собственником квартиры с к/н <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <данные изъяты>.

Истцом без получения соответствующего разрешения в квартире была произведена перепланировка и переустройство, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на <данные изъяты>, изготовленным Мытищинским филиалом ГБУ Московской области "МОБТИ", а также актом экспертного исследования <данные изъяты>, выполненным специалистом Романовым М.А.

В квартире выполнены: частичный демонтаж стеновой перегородки с демонтажем дверного блока между помещениями <данные изъяты> (жилая комната) и <данные изъяты> (коридор), демонтаж стеновой перегородки между помещениями <данные изъяты> (кухня) и <данные изъяты> (спальня), перенос стеновой перегородки между помещениями <данные изъяты> (гостиная) и <данные изъяты> (спальня), демонтаж балконного блока и балконной двери с проведением утепления стены помещения спальни, демонтаж перегородки между помещением <данные изъяты> (ванная) и помещением <данные изъяты> (санузел), перенос раковины для умывания и унитаза.

В результате выполненной перепланировки площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что в результате произведенных работ изменилось назначение лоджии, изменились параметры как самой квартиры, так и многоквартирного жилого дома в целом, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией жилого помещения при этом отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома.

По ходатайству истца на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки". Согласно заключению <данные изъяты> в результате переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, произведены следующие работы:

-демонтирована перегородка между пом. <данные изъяты> (холл) и пом. <данные изъяты> (кухня);

-частично демонтирована перегородка между пом. <данные изъяты> (холл) и пом. <данные изъяты> (жилая комната);

-демонтирована перегородка между пом. <данные изъяты> (жилая комната) и пом. <данные изъяты> (кухня);

-демонтирован дверной проем между пом. <данные изъяты> (холл) и пом. <данные изъяты> (жилая комната), устроена перегородка;

-в перегородке между пом. <данные изъяты> (жилая комната) и пом. <данные изъяты> (жилая комната) устроен дверной проем;

-демонтирована перегородка между пом. <данные изъяты> (туалет) и пом. <данные изъяты> (ванная), в результате чего выполнено объединение этих помещений в единое (санузел);

- произведен демонтаж оконного и дверного блоков, а также части ограждающей самонесущей стены из блоков между пом. <данные изъяты> (жилая комната) и пом. <данные изъяты> (лоджия), лоджия утеплена и заменены оконные блоки;

-перенесен радиатор отопления под светопроем внешнего контура здания в пом. <данные изъяты>.

При перепланировке и переустройстве было затронуто общедомовое имущество, а именно, демонтирована часть ограждающей стены под оконным блоком (несущие конструкции не затронуты), данная стена расположена между пом. <данные изъяты> (жилая комната) и пом. <данные изъяты> (лоджия) данной квартиры.

Перепланированная и переустроенная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, строительным нормам и правилам СНиП соответствует, за исключением установки радиатора отопления на лоджии, что не соответствует п. 4.1.2 Распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Московской области 27 РВ-278 от <данные изъяты>. "Не допускается переустройство и (или) перепланировка помещений, при которых: переносятся радиаторы отопления, подключенные к общедомовой системе горячего водоснабжения и (или) центрального отопления, на лоджии, балконы и веранды" Данное нарушение является несущественным, т.к. балкон был утеплен и объединен с комнатой, следственно стал частью комнаты (теплого помещения).

Перепланировка и переустройство не влияет на прочность и устойчивость конструкции здания, так как не были затронуты несущие конструкции, демонтаж и монтаж перегородок не снижает несущие способности конструкции здания, так как они не воспринимают нагрузку от существующих перекрытий жилого дома.

Перепланированная и переустроенная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан с технической точки зрения.

Судебная коллегия, обсудив выводы эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что переоборудование квартиры было произведено в нарушение действующих норм и правил, что подтверждено судебной экспертизой.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство с изготовлением проекта.

Пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что если работы, выполняемые на объекте, влекут за собой изменения параметров объекта капитального строительства, то такие работы относятся к реконструкции объекта, на осуществление которых не получено разрешение уполномоченных органов, а также не получено согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, в их совокупности и взаимосвязи следует, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и иных обогревательных элементов жилого помещения, а также монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, чего по настоящему делу установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены или изменения решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Е. В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка