Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдук Татьяны Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой - 2008" о возложении обязанности выдать справку-расчет о заработной плате работника,

по апелляционной жалобе истца Гайдук Т.Г.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Гайдук Т.Г., ее представителя Малюкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

26 августа 2020 года Гайдук Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой - 2008" о возложении обязанности на ООО "Жилстрой-2008" выдать справку-расчет о сумме причитающихся начислений при увольнении по смерти, неполученной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы в ООО "Жилстрой-2008" с 2009 года по 2018 год Гайдука Александра Ивановича, умершего 2 октября 2018 года, необходимую для получения свидетельства о праве на наследство от нотариуса.

В обоснование исковых требований указала, что 2 октября 2018 года умер ее супруг Гайдук А.И., который создал в мае 2008 года ООО "Жилстрой- 2008". Отметила, что она также являлась бывшим работником данного Общества. Указала, что наследственное дело N к имуществу умершего возбуждено 13 ноября 2018 года. Указала, что неоднократно обращалась к учредителю ответчика Ф.И.О.13 директору Ф.И.О.14. с заявлениями о предоставлении сведений о подлежащей выплате умершему работнику заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, однако такие документы главному бухгалтеру было запрещено выдавать. Также указала, что 17 декабря 2019 года нотариусом Семенец Л.А. был сделан запрос в ООО "Жилстрой - 2008" по вопросу невыплаты денежных средств. Нотариусу поступило письмо ООО "Жилстрой-2008" об отказе в предоставлении таких сведений, со ссылкой на решение суда по гражданскому делу N 2-4449/2019. Указала, что без справки о начисленной заработной платы ее супруга в период его работы в ООО "Жилстрой-2008", она не может получить свидетельство о праве на наследство в части указанных выплат.?

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, истец Гайдук Т.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласна с выводом суда о том, что ею утрачено право на включение в состав наследства сумм невыплаченной заработной платы ее супруга и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что данный вывод суда противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в части применения положений части 3 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Лобанов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Гайдук Т.Г. к ООО "Жилстрой-2008" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия на погребение, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы ее супруга Гайдук А.И., за период его работы в ООО "Жилстрой-2008", и умершему 2 октября 2018 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены, а также и наследники работника.

Из материалов дела следует, что супруг истца Гайдук А.И. являлся работником ООО "Жилстрой- 2008" с мая 2008 года, истец также работала в указанном Обществе, Гайдук А.И. умер 2 октября 2018 года.

После смерти Гайдука А.И. истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В силу части 3 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно справке нотариуса Семенец Л.А. от 13 ноября 2018 года следует, что на основании заявления истца от 13 ноября 2018 года заведено наследственное дело N к имуществу умершего 2 октября 2018 года Гайдук А.И., по состоянию на 13 ноября 2018 года истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из материалов дела следует, что 2, 3, 8, 15 апреля 2019 года истец обращалась с письменными заявлениями к ответчику о предоставлении сведений о размере причитающихся выплат из заработной платы ее супругу Гайдуку А.И. за период его работы в ООО "Жилстрой- 2008".

Вместе с тем, таких сведений ответчиком истцу не предоставлено.

В соответствии со справкой нотариуса Семенец Л.А. от 9 сентября 2020 года следует, что по ее запросу получен письменный ответ ответчика об отказе в предоставлении вышеназванных сведений.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение сведений относительно заработка ее супруга в период его работы в ООО "Жилстрой- 2008", и, принимая во внимание, что запрашиваемые документы истца относятся к числу документов, непосредственно связанных с работой ее супруга в данной компании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу истцу в предоставлении указанных сведений, являются неправомерными.

Указание же суда первой инстанции на вступившее в законную силу вышеназванное решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании заработной платы ее умершего супруга в период его работы у ответчика, является ошибочным, поскольку принятие судом такого решения не влияет на право истца получить документы, связанные с работой ее супруга.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что ответчик незаконно не предоставил истцу запрашиваемые сведения относительно размера зарплаты ее супруга в установленный законом срок, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 года N 56-кг20-8-к9.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым возложить обязанность на ООО "Жилстрой-2008" выдать справку-расчет о сумме причитающихся начислений при увольнении по смерти, неполученной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за период работы в ООО "Жилстрой-2008" с 2009 года по 2018 год Гайдука Александра Ивановича, умершего 2 октября 2018 года, необходимую для получения свидетельства о праве на наследство от нотариуса.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка