Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3286/2020 (27RS0007-01-2020-001716-80) по иску акционерного общества "Компания Дельта" к Трушкову В. Г., Трушковой Л. И., Кечайкиной К. В., Трушкову Г. В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, по апелляционной жалобе акционерного общества "Компания Дельта" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
АО "Компания Дельта" обратилось к Трушкову В.Г., Трушковой Л.И., Кечайкиной К.В., Трушкову Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, который находится в управлении истца.
Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.09.2015 по 01.01.2019 не оплачена задолженность в размере 52 695 руб. 76 коп.
Просят взыскать с Трушкова В.Г., Трушковой Л.И., Кечайкиной К.В., Трушкова Г.В. солидарно задолженность за период с 01.09.2015 по 22.12.2016 в размере 18 683 руб. 75 коп., пени в размере 13 201 руб. 98 коп.; взыскать с Трушкова В.Г., Трушковой Л.И., Кечайкиной К.В. солидарно задолженность за период с 23.12.2016 по 01.01.2019 в размере 34 012 руб. 01 коп., пени в размере 12 534 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. 95 коп.
Ответчик Трушков Г.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Трушкова В.Г., Трушковой Л.И., Кечайкиной К.В. в солидарном порядке в пользу АО "Компания Дельта" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 по 22.12.2016 в размере 14 012 руб. 81 коп., пени в размере 9 901 руб. 49 коп., за период с 23.12.2016 по 01.01.2019 в размере 34 012 руб. 01 коп., пени в размере 12 534 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 2 313 руб. 81 коп. Указано на то, что решение суда в части взыскания пени не исполнять до 01.01.2021.
В удовлетворении исковых требований АО "Компания Дельта" к Трушкову Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Компания Дельта", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и к ответчику Трушкову Г.В. В обоснование доводов жалобы указал, что удовлетворяя ходатайство Трушкова Г.В. о применении срока исковой давности, судом не учтено, что при солидарной ответственности срок исковой давности по заявлению одного из должника не применяется, о сроке исковой давности солидарными должниками Трушковым В.Г., Трушковой Л.И. и Кечайкиной К.В. не заявлялось.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Трушков Г.В. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Для надлежащего извещения ответчиков Трушкова В.Г., Трушковой Л.И., Кечайкиной К.В. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу: <адрес> (место регистрации по месту жительства), направлялись судебные извещения, однако адресы от получения почтовой корреспонденции уклонились, сведений об изменении места жительства, в суд не представили.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков разбирательству дела не препятствует.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании обменного ордера N 002246 от 08.10.1985 было предоставлено Трушкову Г.Г. (ответственный квартиросъёмщик) на состав семьи сына Трушкова В.Г., невестки Трушковой Л.И., дочери Трушковой Т.В. (л.д. 8). В указанном жилом помещении проживал наниматель Трушков Г.Г., снят с регистрационного учета 13.01.1987, его дочь Трушкова Т.В. (Полусмак), снята с регистрационного учета 03.12.2009, внук выбывшего нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета 03.12.2009, внук выбывшего нанимателя Трушков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 19.08.1986, снят с регистрационного учета 22.12.2016, В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, Трушков В.Г. с 03.12.1985, Трушкова Л.И. с 03.12.1985, внучка Кечайкина К.В. с 05.06.1990 (л.д.7, 63, 65-66). Управление многоквартирным домом N 93 по ул.Вокзальная в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет ЗАО "Компания Дельта" на основании договора управления многоквартирным домом N от 16.06.2015 (л.д. 19-22). 10.09.2019 организационно-правовая форма ЗАО "Компания Дельта" изменена на АО "Компания Дельта". ЗАО "Компания Дельта", ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трушкова Г.Г., Трушковой Л.И. Кечайкиной К.В., Трушкова Г.Г задолженности за период 01.09.2015 по 31.01.2019. Судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя 06.06.2019, был отменен по заявлению должников 03.09.2019. 12.03.2020 истец АО "Компания Дельта" обратилось с настоящим иском в суд, требуя взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 01.01.2019. Разрешая спор, суд признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате услуг за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, согласился с представленным истцом расчетом размера задолженности, отказал в удовлетворении требований к Трушкову Г.В. в полном объеме, поскольку он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении до 22.12.2016, заявил о пропуске срока исковой давности по солидарным платежам, начисленным с 01.09.2015 по 22.12.2016 по которым трехлетний срок исковой давности истек; частично удовлетворил иск о взыскании задолженности к остальным ответчикам с учетом заявления Трушкова Г.В. о применении срока исковой давности и взыскал задолженность в пределах срока исковой давности (с учетом вынесенного судебного приказа) с 01.09.2016 по 01.01.2019, руководствуясь положениями статей 67, 58, 153- 155 ЖК РФ, статей 196, 200 ГК РФ, разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Выводы суда материалам дела и требованиям закона не противоречат. Доводы жалобы о том, что для применения исковой давности заявление об истечении срока исковой давности должно было заявлено всеми солидарными должниками, отклонены судом первой инстанции. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что исходя из характера и назначения предъявляемых к оплате начислений, заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков. При таком положении оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, не установлены. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Компания Дельта" к Трушкову В. Г., Трушковой Л. И., Кечайкиной К. В., Трушкову Г. В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Дельта" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. председательствующий И.В. Верхотурова судьи А.А. Тарасова
В.А. Галенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
