Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2021 года №33-1136/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Печеревиной О.В.
с участием прокурора Гавриловой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 марта 2021 года заявление истца Сумароковой Т.М. об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску Сумароковой Т. М. к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" <адрес>" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Сумароковой Т. М. к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" <адрес>" удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменено в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
<Дата> истец Сумарокова Т.М. обратилась в <адрес>вой суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения, поскольку суд не указал на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Истец Сумарокова Т.М. представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и в силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования Сумароковой Т.М. к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" <адрес>" удовлетворены частично, постановлено взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" в пользу Сумароковой Т.М. заработную плату за период с <Дата> по <Дата> за вычетом суммы выплаченной при увольнении в сумме 282 990,80 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 43 780,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов по оплате профессиональной переподготовки отказано (т.2, л.д. 117-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменено в части взыскания заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, постановлено взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" в пользу Сумароковой Т.М. задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере 163 302,96 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 21 841,73 руб.; взыскать с частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "<адрес>" в размере 4 902,89 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения (т.2, л.д. 183-188).
Поскольку решение районного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставлено без изменения, указанное в заявлении истца не являются арифметической ошибкой, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления истца Сумароковой Т.М. об исправлении в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> арифметической ошибки - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка