Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" в пользу В.Д.В. убытки 134306,09 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате убытков в размере 134306,09 рублей (с 28.01.2020 года по 14.10.2020 года), расходы, связанные с отправкой претензий в сумме 239,14 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 139306,09 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" государственная пошлина в размере 7379,18 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" - Ш.О.Е., возражения В.Д.В. и его представителя К.А.Н., судебная коллегия,
установила:
В.Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 9 августа 2016 года между сторонами заключен договор N купли-продажи автомобиля марки ГАЗ в стандартной спецификации: ГАЗ-27057, кузовной фургон цельнометаллический, 2015 года выпуска, VIN (код) N Цена договора составила 728600 рублей. 9 августа 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N-Ф на сумму 596625,30 рублей, с учетом процентов по кредиту 733309,39 рублей. Договор потребительского кредита N-Ф заключен в счет исполнения оплаты по договору купли-продажи автомобиля N В0083, что подтверждается договором залога N 1425402/01-ФЗ от 9 августа 2016 года. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года исковые требования В.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N В0083 от 9 августа 2016 года автомобиля марки ГАЗ-27057 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" и В.Д.В. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" в пользу В.Д.В.: стоимость автомобиля в размере 728600 рублей, убытки в размере 28745,05 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о расторжении договора в сумме 728600 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 87432 рубля, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 796688,50 рублей. Требования В.Д.В. о компенсации расходов и убытков, связанных с уплатой денежных средств и процентов по кредитному договору суд оставил без рассмотрения, поскольку сумма кредита с процентами истцом в банк не возвращена. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года оставлено без изменения. 1 августа 2019 года договор потребительского кредита N 1425402-Ф В.Д.В. исполнен в полном объеме. За период с 9 августа 2016 года по 1 августа 2019 года в погашение процентов по договору потребительского кредита была внесена сумма в размере 134306,09 рублей. Претензией от 9 января 2020 года В.Д.В. просил ответчика возместить проценты, уплаченные по кредитному договору. Поскольку претензия оставлена без ответа, просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" в свою пользу убытки в размере 134306,09 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков в размере 350538,89 рублей (с 28.01.2020 года по 14.10.2020 года); неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков по день фактического исполнения решения суда; расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 239,14 рублей; моральный вред в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, В.Д.В. и его представитель просили решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
9 августа 2016 года между В.Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" заключен договор купли-продажи автомобиля N В0083. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить автомобиль марки ГАЗ в стандартной спецификации: ГАЗ-27057, кузовной фургон цельнометаллический, 2015 года выпуска, VIN (код) N Цена договора составила 728600 рублей.
14 марта 2019 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока исковые требования В.Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N В0083 от 9 августа 2016 года автомобиля марки ГАЗ-27057, грузовой фургон цельнометаллический, 2015 года выпуска, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" и В.Д.В.. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" в пользу В.Д.В.: стоимость автомобиля в размере 728600 рублей, убытки в размере 28745,05 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования о расторжении договора в сумме 728600 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 87432 рубля, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 796688,50 рублей. Требования В.Д.В. о компенсации расходов и убытков, связанных с уплатой денежных средств и процентов по кредитному договору с обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" суд оставил без рассмотрения, поскольку представленными платежными документами (чеками), договором кредита и пояснениями истца и его представителя в суде подтвержден тот факт, что на момент вынесения решения срок договора потребительского кредита не истек; сумма кредита с процентами истцом в банк не возвращена.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 27 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
9 августа 2016 года между В.Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1425402-Ф на сумму 596625,30 рублей (первоначальный взнос 160000 рублей), с учетом процентов по кредиту 733309,39 рублей.
Договор потребительского кредита N 1425402-Ф заключен в счет исполнения оплаты по договору купли-продажи автомобиля N В0083, что подтверждается договором залога N 1425402/01-ФЗ от 9 августа 2016 года.
1 августа 2019 года договор потребительского кредита N 1425402-Ф исполнен в полном объеме.
Согласно справки общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" от 7 августа 2019 года, за период с 9 августа 2016 года по 1 августа 2019 года в погашение процентов по договору потребительского кредита оплачена сумма в размере 134306,09 рублей.
Претензией от 9 января 2020 года В.Д.В. потребовал возместить проценты, уплаченные по кредитному договору. Претензия получена ответчиком 16 января 2020 года, однако оставлена без ответа.
В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков своевременно ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченные по кредитному договору проценты в размере 134306,09 рублей и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 28 января 2020 года по 14 октября 2020 года.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до размера убытков в размере 134306,09 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139306,09 рублей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
