Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Майдобура А. С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 года по делу
по иску Ивановой И. В. к Майдобура А. С. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Майдобура А.С. (продавец) и Ивановой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Ссылаясь на наличие многочисленных скрытых недостатков в доме, которые препятствуют его нормальной эксплуатации, о которых продавцом не сообщалось, Иванова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков дома в размере 686 953 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года данное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Майдобура А.С. в пользу Ивановой И.В. взыскано 686 953 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины взыскано 10 069 руб. 53 коп., всего взыскано 697 022 руб. 53 коп.
Ивановой И.В. из местного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 593 руб. 47 коп., уплаченная по чек-ордеру Алтайского отделения Сбербанка N 8644 от ДД.ММ.ГГ ***.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что истец не могла не знать об имеющихся недостатках в доме, поскольку вселилась в него до заключения договора купли-продажи и принимала участие в завершении строительства дома. Истец осуществляла переоборудование системы отопления, электричества, канализации, что также повлияло на возникновение трещин в стенах. При замене входной двери Иванова И.В. видела толщину стен и материал. При устройстве выгребной ямы присутствовал муж истца, указанные работы проводились со вскрытием фундамента, ширину и глубину которого было видно. Данный факт подтвердили свидетели <ФИО 1, ФИО 2> а также сама истец в своих показаниях, данных в органах полиции. Несмотря на это суд отказал в истребовании и приобщении отказного материала из УВД по Центральному району, нарушив ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В досудебном порядке стороны пришли к соглашению о снижении стоимости недвижимого имущества с 1 680 000 руб. до 1 000 000 руб., в связи с имеющимися недостатками, что подтверждается показаниями Ивановой И.В., данных ею в рамках проверки заявления о преступлении.
Указанные в решении суда недостатки являются явными, с которыми истец согласилась при покупке дома.
Суд не принял во внимание п.10 договора купли-продажи.
Приобретенный жилой дом пригоден для проживания.
Судебная экспертиза проведена не всесторонне и не в полном объеме. СНиПы, на которые ссылается эксперт, носят рекомендательный характер. Замеры температуры и влажности воздуха не проводились. Не исследовались данные о материалах, проектная документация на жилой дом. Эксперт не учел выполненные истцом работы по переустройству, которые повлияли на конструкции дома. Период эксплуатации дома не принят во внимание. На возникновение промерзания и трещин в стене повлияло недостаточный обогрев дома, аномально холодная зима. Истец допустила попадание в дом осадков, обкопав дом до самой глубины фундамент. Суд не обосновано отказал в назначении повторной экспертизы.
Вселившись в жилой дом, истец имела возможность пригласить специалиста для оценки качества дома.
Взысканная судом сумма явно завышена в сравнении со стоимостью самого дома. Суд принял расчет эксперта, где указаны материалы и работы, в которых нет необходимости.
В письменных возражениях истец просила оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика Снитко С.С., Усачева Н.Н. поддержали доводы жалобы, представитель истца Старкова Е.П. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Майдобура А.С. в лице <ФИО 1> (продавец) и Ивановой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером *** и жилой дом, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером: *** расположенные по адресу: <адрес> (п.1).
Согласно п.10 данного договора покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с качественным состоянием вышеуказанного имущества, и претензий к его комплектности и качеству не имеет.
В п.11 договора стороны предусмотрели, что все споры по поводу обнаружения в дальнейшем недостатков вышеуказанного имущества рассматриваются по правилам ст.ст.475 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стоимость отчуждаемого имущества составляет 1 000 000 руб., из которой 800 000 руб. - жилой дом, 200 000 руб. - земельный участок, что отражено в п.12 договора. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.
Из п.п.12 и 13 договора следует, что договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи денежных средств и имущества.
ДД.ММ.ГГ Ивановой И.В. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.
Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что с приходом морозов во всех 4 углах дома проявились пятна со следами разводов и образования черной плесени, в результате промерзания по стыкам стен, стен и перегородок образовались трещины, в чердачное пространство попадал и скапливался снег и образовался куржак на поверхности профлиста, со стороны дома на поверхности фундамента проявлялась сырость в виде капельного конденсата.
Определением суда от 26 июля 2019 года назначена судебная строительная-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай эксперт".
Заключением эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай эксперт" от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что спорный жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил. Дом имеет следующие скрытые устранимые недостатки:
глубина заложения наружных фундаментов меньше требуемой на глубину промерзания;
основанием фундаментов служит растительный грунт вперемешку с супесью вместо несущего слоя грунта;
недостаточное утепление стен и чердачного перекрытия;
отсутствие утепления цоколя (фундамента);
подземная часть фундаментов (бетонная подготовка), меньше ширины самого фундамента;
коньковая планка не имеет уплотнителя;
пароизоляция чердачного перекрытия не выполняет свои функции;
совмещенный санузел выполнен у наружной стены без уширения (дополнительного утепления) стены;
во всех углах наружных стен имеются следы промерзания в виде высолов и разводов темного цвета;
перегородки из пенобетона по стыкам с наружными стенами имеют трещины;
в наружных стенах за отопительными приборами вертикальные сквозные трещины на глубину газобетонных блоков;
в районе подоконников на стенах разводы от попадания воды (плачут окна) и промерзания;
оконные блоки не обеспечивают теплотехнические характеристики.
Причиной возникновения перечисленных недостатков является дефект производственного характера. Часть недостатков возникла до заключения договора купли-продажи, часть после, но является следствием недостатков установленных при строительстве дома.
Отсутствие отмостки вокруг здания, снегозадерживающих устройств, ходовых досок, тамбура входа отнесены к видимым недостаткам.
Экспертом приведен перечень работ необходимых для устранения выявленных скрытых недостатков (дефектов). Стоимость таких ремонтно-строительных работ и материалов в ценах ДД.ММ.ГГ составляет:
утепление минераловатными плитами + металлический сайдинг 686 953 руб.;
утепление пенополистиролом+ металлический сайдинг 677 650 руб.;
утепление пенополистиролом + виниловый сайдинг 608 070 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.475, 476 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие скрытых недостатков, возникших до передачи объекта недвижимости покупателю, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в числе прочего возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Соответственно, установив, что по договору купли-продажи ответчик передал истцу жилой дом с недостатками, которые не оговорены в договоре и являются скрытыми и не могли быть установлены покупателем при осмотре дома, при отсутствии доказательств обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за установленные дефекты, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Факт наличия скрытых недостатков, причиной возникновения которых являются дефекты производственного характера, подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, оценка которому дана районным судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Судебная коллегия полагает, что данное заключение обосновано признано надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в частности осмотра объекта недвижимости в ходе которого выполнено фотографирование, вскрытие фундамента для определения глубины заложения наружной стены. Полученные результаты сопоставлены с нормативно-технической базой, представленными документами, произведены необходимые расчеты.
Соответственно, вопреки доводам жалобы, основания, предусмотренные ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы отсутствуют. Изложенные истцом в ходатайстве доводы, направленные на несогласие с выводами эксперта, о таких обстоятельствах не свидетельствуют.
Допрошенный в судебном заседании эксперт исключил возможность появления промерзания от конденсата, поскольку в этом случае промерзание было бы на всех стенах, а не имело точечный характер как в данном случае. Кроме того, эксперт пояснил, что для установления толщины утеплителя, глубины промерзания грунта необходимо сделать технический расчет. Дефекты появились до вскрытия фундамента. В связи с чем, доводы жалобы о том, что истец могла узнать о толщине стен и материала при замене входной двери, о ширине и глубине фундамента при устройстве выгребной ямы, признаются не состоятельными, поскольку, как показал эксперт, установление таких дефектов требует специальных познаний, проведение специального расчета.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля <ФИО 1> пояснивший, что истец могла видеть недостатки при устройстве выгребной ямы, замене двери, показания свидетеля <данные изъяты> который показал, что при устройстве водопровода и канализации присутствовал муж истца, и когда они вырыли траншею, была видна глубина фундамента, признаются несостоятельными. Указанное является их оценочным суждением, личным субъективным мнением. Доказательств наличия у свидетелей специальных познаний, которые способствовали сделанным выводам, не имеется.
Указание на отсутствие у эксперта проектной документации на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку как пояснил эксперт, проектная документация должна содержать расчет стен и фундамента, его выводы основаны на произведенном осмотре помещения.
Выводы эксперта о причинах возникновения обнаруженных скрытых дефектов носят категоричный характер. Доказательств их появления ввиду действий самого истца, в том числе проведением каких-либо работ по переустройству, переоборудованию, аномальных морозов, или то, что отсутствие замеров температуры и влажности воздуха повлияло на выводы эксперта, в материалы дела не представлено, доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией в виду их необоснованности. Эксперт пояснил, что трещины и потемнения возникли по причине недостаточной толщины утепления.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании материала проверки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В удовлетворении ходатайства о запросе материала проверки из УВД по Индустриальному району г.Барнаула суд отказал протокольным определением после заслушивания пояснения представителя истца и ответчика, поскольку данный документ не относится к рассматриваемому спору.
При этом довод о том, что цена спорного объекта согласована сторонами с учетом имеющихся недостатков, во внимание не принимается, так как договор купли-продажи не содержит в себе указание, что при согласовании цены квартиры учтены имеющиеся строительные дефекты. То, что в силу п.10 договора покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с качественным состоянием вышеуказанного имущества, и претензий к его комплектности и качеству не имеет, об обоснованности доводов жалобы не свидетельствует, поскольку установленные экспертом дефекты являются скрытыми, которые не могли быть обнаружены при обычном осмотре покупателем жилого дома. Более того, положение ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать в собственность покупателя недвижимое имущество надлежащего качества, при этом п.2 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками, даже при условии оговорки таких недостатков в договоре, чего по делу не установлено.
Наличие у покупателя возможности при заключении договора пригласить специалиста на законность принятого решения суда не влияет. Заключая договор, стороны исходят из добросовестности поведения, в частности передачи товара надлежащего качества.
Тот факт, что жилой дом пригоден для проживания, правового значения не имеет, поскольку установлению подлежало наличие скрытых недостатков, возникших вследствие производственного характера до передачи объекта. Пригодность жилого дома для проживания не может явиться основанием для отказа истцу в иске, поскольку, как указано выше, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если у него имеются недостатки они должны быть оговорены дополнительно в договоре.
Определяя размер, подлежащей взысканию стоимости расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции, полагал, что утепление минераловатными плитами + металлический сайдинг является более эффективным и целесообразным способом устранения дефектов, принимая во внимание пояснения эксперта, который пояснил, что металлический сайдинг является более качественным и пожароустойчивым, чем виниловый, а минераловатные плиты являются более качественным и устойчивым материалом, чем пенополистрирол. Стоимость работ и материалов приведена экспертом в соответствующем экспертом расчете. Доказательств его необоснованности, в том числе отсутствия необходимости в проведении каких-либо работ, использовании какого-либо материала, материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Майдобура А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
