Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Иванкевич О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" на решение Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.06.2013 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Иванкевич О.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165000 руб. на срок до 26.06.2018 под 24,9% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка "Открытие" от 21.08.2014 и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Новосибирский муниципальный банк" от 21.08.2014, ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк". Банк является правопреемником ОАО Банк "Открытие", ОАО "Новосибирский муниципальный банк" по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Платежи по возврату кредита осуществляются аннуитетными платежами. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N от 25.12.2015, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 145267,89 руб., сумма просроченных процентов составила 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) составила 19051,19 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 25.12.2015 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) N, по которому цедент ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил цессионарию ООО "Форвард" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору были переступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика Иванкевич О.Г. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016. ООО "Форвард" в свою очередь переуступил права требования ООО "УК ТРАСТ" на основании договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016. Согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика Иванкевич О.Г. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016. В период с 01.04.2016 (дата цессии) по 11.10.2019 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В Разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за использование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 19051,19 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства в связи с чем подлежит снижению с 19051,19 руб. до 10000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 174857,78 руб., из которых 145267,89 руб. - сумма просроченного основного долга, 19589,89 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" до момента уступки прав требования, 10000 руб. - неустойка. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района от 09.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просят суд взыскать в пользу ООО "УК ТРАСТ" с Иванкевич О.Г. задолженность по кредитному договору N от 26.06.2013 за период с 26.06.2013 по 26.06.2018 в размере 174857,78 руб., из которых 145267,89 руб. - сумма просроченного основного долга, 19589,89 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" до момента уступки прав требования, 10000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4697,16 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного иска 2248,58 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2013 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Иванкевич О.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165000 руб. на срок до 26.06.2018 под 24,9% годовых.
Потребительский кредит был предоставлен ответчику Иванкевич О.Г. на основании анкеты-заявления, заявления на предоставление потребительского кредита от 26.06.2013, в связи с чем на имя Иванкевич О.Г. был открыт банковский специальный счет N.
Факт перечисления банком указанного кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и последней не оспаривалось.
Согласно графику погашения кредита ответчик приняла на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты по возврату кредита и уплате начисленных процентов равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 26-го числа каждого календарного месяца в размере 4836 руб.
При этом стороны согласовали, что за пропуск очередного платежа банком заемщику начисляется неустойка из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.
21.08.2014 ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский муниципальный банк и является правопреемником по всех их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, наименование изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 N, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард", право требования задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 N перешло к ООО "Форвард" (л.д.21-23).
Из выписки из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N от 25.12.2015, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" сумма просроченного основного долга Иванкевич О.Г. составляла 145267,89 руб., сумма просроченных процентов - 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) - 19051,19 руб.
На основании договора уступки прав (требований) от 01.04.2016 N 1, заключенному между ООО "Форвард" и ООО "Управляющая компания Траст", право требования задолженности по кредитному договору от 26.06.2013 N перешло к ООО "Управляющая компания Траст". Сумма просроченного основного долга Иванкевич О.Г. составляла также 145267,89 руб., сумма просроченных процентов - 19589,89 руб., сумма неустойки (штраф) - 19051,19 руб. (л.д.27-30).
Из материалов дела также следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика начисленной банком задолженности по кредиту, на основании которого мировым судьей судебного участка N 81 Кимовского судебного района Тульской области от 08.04.2019 г. был постановлен соответствующий судебный приказ о взыскании с Иванкевич О.Г задолженности по данному кредитному договору.
Вместе с тем, на основании поступивших от Иванкевич О.Г. возражений определением мирового судьи судебного участка N 21 Кимовского судебного района Тульской области от 09.08.2019 г. судебный приказ от 08.04.2019 г. был отменен.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 26.06.2013 по 26.06.2018 составляет в общем размере 174857,78 руб., из которых: 145267,89 руб. - сумма просроченного основного долга, 19589,89 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" до момента уступки прав требования, 10000 руб. - сумма неустойки сниженная истцом в добровольном порядке до ставки рефинансирования.
Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 309, 310, 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
Согласно п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен Иванкевич О.Г. 26.06.2018.
Однако, последний платеж был осуществлен ответчиком Иванкевич О.Г. 05.07.2014 и списан исходя из условий договора в расчетный период с 26.06.2014 по 28.07.2014, таким образом, последующий минимальный платеж должен был быть осуществлен в платежный период с 28.07.2014 по 26.08.2014, соответственно с даты окончания расчетного периода, то есть с 27.08.2014 истец должен был узнать о нарушении своего права.
При этом, как верно указал суд, на период времени 27.08.2014 у заемщика Иванкевич О.Г. ранее уже имелась просроченная задолженность и первоначальный кредитор - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уже знал о нарушениях договора со стороны заемщика Иванкевич О.Г., но никаких мер по принудительному судебному взысканию не применял.
На момент заключения договора N 1 уступки прав (требований) от 01.04.2016 между ООО "Форвард" и ООО "УК "Траст" истец знал о наличии задолженности ответчика, но впервые за судебной защитой новый кредитор обратился 08.04.2019, что видно из отметки на заявлении о судебном приказе имеющимся в материалах дела, то есть уже за пределами установленного трехлетнего срока.
Таким образом, на момент обращения нового кредитора в суд - 04.12.2019, трехгодичный срок исковой давности истек, поскольку кредитор должен был успеть обратиться за защитой в суд в срок до 27.08.2017.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Траст" требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
