Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1136/2020
19 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
судей Терехиной Л.В., Макаровой С.А.
при помощнике судьи Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Строительная компания "Доверие" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26 декабря 2019 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2020 г., которым постановлено:
Иск Сувернева В.И., Суверневой Т.С. к ООО Строительная компания "Доверие" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО Строительная компания "Доверие" неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в пользу Сувернева В.И., Суверневой Т.С. в сумме 120000 руб. 00 коп., Суверневой Т.С. в сумме 120000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО Строительная компания "Доверие" в пользу Сувернева В.И., Суверневой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому.
Взыскать с ООО Строительная компания "Доверие" штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в пользу Сувернева В.И. 60500 руб., в пользу Суверневой Татьяны Семеновны 60500 руб.
Взыскать с ООО Строительная компания "Доверие" государственную пошлину,зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 5620 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы Сувернев В.И., Сувернева Т.С. обратились в суд с иском к ООО Строительная компания "Доверие", указав, что по условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до 1 июня 2017 г. включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом строительный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N и передать истцам по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру N. Обязательства по оплате квартиры исполнены покупателями в полном объёме. Стоимость квартиры, согласно договору - 2384175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 260000 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако до настоящего времени выплатил только 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, ответ на которую до настоящего времени не получили.
Просили суд взыскать с ООО СК "Доверие" в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи в собственность квартиры по 120 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной им суммы и компенсацию морального вреда по 5000 руб. каждому.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Доверие" просила решение отменить в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер не менее чем в 4 раза.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ООО Строительная компания "Доверие" нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются однокомнатная квартира N, расположенная на 4 этаже в 3 блок-секции жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, и двухкомнатная квартира N, расположенная на 4 этаже в 3 блок-секции указанного жилого дома, застройщик ООО СК "Доверие" взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в эксплуатацию МКД и передать объект долевого строительства в собственность дольщика - ООО "СураСтрой".
Цена договора составила 3990250 рублей и была уплачена дольщиком в полном объеме.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СтройИнвест" и истцами Суверневыми В.И. и Т.С., к последним перешло право требования от застройщика ООО СК "Доверие" исполнения обязательств по договору уступки права требования N от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ООО "СураСтрой".
Уступаемое истцам право требования оценено сторонами в 2 080 000 руб.
Согласно п.4.2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого жома. Участник обязан приступить к принятию объекта от застройщика в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в п.4.2.2 договора.
В соответствии с пунктом 9.1 договора при нарушении условий договора его стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства участника строительства по договору были исполнены в полном объёме, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, МКД введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, передача объекта долевого строительства осуществлена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Доверие" и Суверневым В.И. и Суверневой Т.С. было заключено соглашение о выплате неустойки по Договору 20-2Э/21О участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Суверневу В.И., с согласия Суверневой Т.С. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истцов о выплате неустойки в размере 240 000 руб. по 120000 каждому. Ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, не оспоренные сторонами, применительно к положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, условиям договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, а также учетом того, что досудебное соглашение о выплате неустойки ни кем не оспорено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 240 000 рублей, по 120 000 рублей каждому.
Компенсация морального вреда за нарушение прав истцов как потребителей взыскана с ответчика применительно к ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 рублей каждому.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов, обратившихся к ответчику с претензией от 05.11.2019 об урегулировании спора в досудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Размера штрафа составил 60 500 руб. в пользу каждого истца.
Штраф, предусмотренный абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения штрафа также необоснованы, поскольку приведенное в заявлении обстоятельство, а именно отсутствие у ответчика денежных средств на расчетном счете, не является исключительным, дающими основание для снижения размера штрафа.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26 декабря 2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 9 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
