Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-1136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Герасимовой К.И.,
20 августа 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Горбунова Алексея Владимировича к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании задолженности по премии за промысел, расходов, по частной жалобе представителя Горбунова А.В. - Чукавиной О.В. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Горбунова А.В. об отмене определения суда от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Горбунова А.В. - Чукавиной О.В., поддержавшей доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Дрожалиной И.М., полагавшей определение суда правильным, а доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов А.В. обратился в суд с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании задолженности по премии за промысел, расходов.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
10 марта 2020 года Горбунов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. В качестве причины неявки в судебное заседание указал на не извещение его о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 12 часов 15 минут 23 января 2020 года, и невозможность его явки в судебное заседание, так как фактически он проживает по месту пребывания в г. Владивостоке.
Определением того же суда от 24 апреля 2020 года заявление Горбунова А.В. об отмене определения суда от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Горбунова А.В. - Чукавина О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у Горбунова А.В. отсутствовала возможность получить судебное извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося в 12 часов 15 минут 23 января 2020 года, и лично участвовать в нём по причине нахождения и проживания за пределами Камчатского края - в г. Владивостоке.
Полагает, что в силу действующих на момент рассмотрения заявления Горбунова А.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения ограничений допуска граждан в здания судов, установленных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 8 апреля 2020 года N 821, суд не должен был рассматривать данное заявление в отсутствие истца и его представителя.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, полагая определение суда от 24 апреля 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, отказывая в удовлетворении заявления Горбунова А.В. об отмене определения от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 23 января 2020 года в 10 часов 00 минут и 23 января 2020 года в 12 часов 15 минут, не явился в судебные заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности сообщения о них суду не представил.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, первое судебное заседание по данному делу состоялось 23 января 2020 года в 10 часов 05 минут, на котором истец отсутствовал. В связи с неявкой истца в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 12 часов 15 минут того же дня.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГПК РФ при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
Положения ст. 113 ГПК РФ предусматривают, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При определении достаточности времени суд должен руководствоваться принципом разумности, с учетом обстоятельств спора и места нахождения ответчика.
Из содержания заявления Горбунова А.В. об отмене определения суда от 23 января 2020 года, а также рассматриваемой судебной коллегией частной жалобы усматривается, что Горбунову А.В. было известно о рассмотрении дела 23 января 2020 года в 10 часов 00 минут.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции истца Горбунова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 15 минут 23 января 2020 года, в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отложение дела слушанием на этот же день не является разумным и обеспечивающим достаточный срок для явки стороны в судебное заседание, такое процессуальное действие суда не соответствует положениям части 3 статьи 113 ГПК РФ.
То обстоятельство, что судебное заседание отложено без учета заблаговременности извещения стороны о следующем судебном заседании, и в деле отсутствуют сведения об извещении стороны о дате следующего судебного заседания, свидетельствует о неосведомленности Горбунова А.В. о судебном заседании, назначенном на 12 часов 15 минут 23 января 2020 года, соответственно, его повторная неявка в судебное заседание носила уважительный характер, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении его заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда незаконным, подлежащим отмене, а заявление Горбунова А.В. об отмене определения суда от 23 января 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года отменить.
Удовлетворить ходатайство Горбунова Алексея Владимировича об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Горбунова Алексея Владимировича к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании задолженности по премии, расходов.
Отменить определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Горбунова Алексея Владимировича к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина о взыскании задолженности по премии, расходов.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 августа 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
