Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-1136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-1136/2019
"17" июня 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева С.А. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 марта 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Беляева С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618 289 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 382 рубля 89 коп., а всего 627 672 руб. 05 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Сорокиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 661 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 618 289 руб. 16 коп., из которых: основной долг в размере 577 159 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 40 470 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 658 руб. 46 коп. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.428, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Беляева С.А. задолженность в размере 618 289 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 382 руб. 89 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Беляев С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что не соблюдена письменная форма договора. Кроме того, операционный офис "Буйский" банка ВТБ (ПАО) не внесен в ЕРГЮЛ, в связи с чем был не вправе осуществлять банковские операции, в т.ч. заключать кредитный договор. Данные обстоятельства влекут признание кредитного договора недействительным в силу закона. Кроме того, банк не открывал на его имя ссудный счет, договора на открытие ссудного счета также не составлялось, что указывает на то, что денежные средства по кредиту не выдавались, и он не мог вернуть эти деньги банку. Отмечает, что банк открыл ему рублевый счет с указанием недействующего кода валюты 810 RUR вместо действующего - 643 RUB.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Беляева С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-анкеты, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - банк ВТБ (ПАО)) и Беляевым С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил Беляеву С.А. кредит в сумме 661 000 руб. под 16,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1 Правил).
Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца соответственно осуществлять платежи в размере 16 392 руб. 03 коп, размер последнего платежа 16 406 руб. 33 коп. (п.6).
По условиям договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% за день (п.12).
Пунктом 3.1.2 Правил кредитования предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ в т.ч. в случаях нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
Банк свои обязательства по договору выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счет Беляева С.А.
Однако Беляев С.А. допустил образование просроченной задолженности, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 618 289 руб. 16 коп., из которых: основной долг -577 159 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 40 470 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 658 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило Беляеву С.А. требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Названные обстоятельства, а также расчет кредитной задолженности, представленный банком в обоснование иска, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались.
Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819, 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что требования банка основаны на законе и на кредитном договоре, доводы истца подтверждаются материалами дела.
Данные выводы подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют. Установив, что заемщик Беляев С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также наличие задолженности, суд первой инстанции принял верное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что операционный офис "Буйский" банка ВТБ 24 (ПАО) не внесен в ЕРГЮЛ, в связи с чем был не вправе осуществлять банковские операции, в т.ч. заключать кредитный договор, на правильность принятого по делу решения суда не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно положениям главы 9 раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 135-И от 2 апреля 2010 г. "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы (п. 9.1).
Согласно пунктам 9.5.1 и 9.5.2 Операционный офис может располагаться как на территории, подведомственной территориальному учреждению Банка России, осуществляющему надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), открывающей операционный офис, так и вне пределов такой территории в рамках федерального округа, на территории которого находится головной офис кредитной организации (филиал), открывающей операционный офис. Операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением случая, предусмотренного абзацами вторым - десятым настоящего подпункта.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен непосредственно между банком ВТБ 24 (ПАО) в лице менеджера-контролера ФИО7 ОО "Буйский" N 3141 в г.Буй филиала N 3652 в г.Воронеже. Сведения о филиале банка ВТБ 24 (ПАО) имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, операционный офис филиала банка вправе осуществлять банковские операции, предусмотренные выданной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе осуществлять деятельность по открытию, ведению расчетного счета, осуществлению операций по счету, в том числе открытого на имя ответчика. Внесение операционных офисов в реестр юридических лиц законодательством не предусмотрено.
В этой связи доводы Беляева С.А. об осуществлении банком незаконной деятельности являются несостоятельными. Открытие кредитными организациями операционных офисов не является нарушением действующего законодательства.
Ссылка ответчика на то, что не соблюдена письменная форма договора, что влечет признание его недействительным, судебной коллегией отклоняется. С учетом положений ст. 434 ГК РФ имеющиеся в материалах дела подписанные Беляевым С.А. заявление-анкета, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит и присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", с которыми ответчик был ознакомлен, свидетельствуют о том, что письменная форма договора, которая предусмотрена ст.820 ГК РФ, соблюдена.
Не может быть принят во внимание и довод Беляева С.А. об отсутствии доказательств заключения с ним договора банковского счета.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора банк для предоставления кредита открывает банковский счет N. Заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N перечислить с банковского счета N денежные средства в сумме 467 829 руб. 27 коп. с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, текущий счет N.
При этом банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N / счет для расчетов с использованием банковской карты.
Как следует из материалов дела, на банковский счет N, открытый на имя Беляева С.А., ДД.ММ.ГГГГ банком была перечислена сумма кредита в размере 661 000 руб. В этот же день с указанного счета была списана сумма 25 000 руб. (оплата страхового полиса), 467 829 руб. 27 коп. (погашение ссудной задолженности по кредитному договору N), 168 000 руб. (снятие в банкомате).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком были выполнены условия кредитного договора, и на имя Беляева С.А. был открыт банковский счет, предназначенный для получения и возврата кредита. При этом из представленных истцом документов усматривается, что Беляевым С.А. в счет погашения кредита частично вносились платежи.
С учетом изложенного доводы ответчика в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решении, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
