Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2019 года №33-1136/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-1136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аркадьевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Аркадьевой Н.Г. - Гущина А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Аркадьева Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "СК "Стройсфера"), мотивировав свои требования тем, что 16 декабря 2015 года между ООО "СтройНадзор" (участник долевого строительства) и ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома N..., по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства ... квартиру под условным номером ... с ориентировочной общей площадью ... кв.м. на ... этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: ... не позднее IV квартала 2016 года. В последующем право (требования) по указанному договору ООО "СтройНадзор" уступило Аркадьевой Н.Г. Свои обязательства по договору от 16 декабря 2015 года истцом выполнены; оплата стоимости квартиры произведена полностью. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года с ООО "СК "Стройсфера" в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 1 марта 2017 года по 18 мая 2018 года в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. На основании изложенного Аркадьева Н.Г. просила суд взыскать с ООО "СК "Стройсфера" в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 107 433 руб. 78 коп. и далее до фактической передачи квартиры исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В суде первой инстанции представитель Аркадьевой Н.Г. - Гущин А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года постановлено:
"Взыскать с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в пользу Аркадьевой Н.Г. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 19 мая 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере 50 000 рублей и далее с 23 ноября 2018 г. по день фактической передачи квартиры, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 10 000 рублей.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Стройсфера" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей".
Решение обжаловано представителем Аркадьевой Н.Г. - Гущиным А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении иска по тем мотивам, что необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ к присужденной неустойке и штрафу, чрезмерно снизив их.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аркадьевой Н.Г. - Гущина Т.Г. апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2015 года между ООО "СК "Стройсфера" как застройщиком и ООО "СтройНадзор" как участником долевого строительства был заключен договор N ... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в позиции .... Объектом долевого строительства по данному договору является ... квартира под условным номером ... с ориентировочной общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже указанного дома. Стоимость квартиры согласно договору составляет 1665 540 руб.
Пунктом 3.2 договора долевого участия застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года включительно.
В двухмесячный срок, после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участниками долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства ( п.3.7 договора).
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
20 апреля 2016 года между ООО "СтройНадзор" как цедентом и Аркадьевой Н.Г. как цессионарием заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право и обязанности, принадлежащие цеденту по договору N... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.12.2015 года.
Согласно п. 1.5 договора уступки права требования от 20 апреля 2016 передаваемое требование оценено сторонами в размере 1 415 709 руб.
Истцом обязательства по оплате объекта строительства исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру истцу не передал.
В связи с нарушением ООО "СК "Стройсфера" срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2018 года с застройщика в ее пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 1 марта 2017 года по 18 мая 2018 года в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, уменьшив подлежащую взысканию неустойку и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами районного суда по следующим основаниям.
Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, Аркадьева Н.Г. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объектов долевого строительства за период с 19 мая 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 107 433 руб. 78 коп. и далее до фактической передачи квартиры исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного вышеуказанным Законам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
ООО "СК "Стройсфера" просило уменьшить размер неустойки и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, исчисленный за этот период размер неустойки, отсутствие для истца негативных последствий нарушения обязательства ООО "СК "Стройсфера", а также то, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем соглашается с определенным к взысканию с ООО "СК "Стройсфера" размерами неустойки и штрафа.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также установленные обстоятельства дела.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Аркадьевой Н.Г. - Гущина А.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка