Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1136/2018
17 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ломака А.А. к САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в Пензенской области о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать с САО "ВСК" в пользу Ломака А.А. сумму страхового возмещения в размере 48968 рублей 43 копейки, неустойку в размере 3664 рубля 14 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26816 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Ломака А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета 2078 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя САО "ВСК" Бандиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ломака А.А. Мурузина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ломака А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО "ВСК" были заключены договоры страхования N и N на случай возникновения непредвиденных расходов, в том числе связанных с отказом от поездки. Страховая сумма составила 2000 USD, франшиза - 50 USD. Страхователем по обоим договорам является Ломака А.А.
Согласно договору о реализации туристского продукта стоимость тура на двух человек (истца и супруги) составила 148655,50 руб.
За несколько дней до начала тура ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в стационар, в связи с чем не смог совершить поездку.
В связи с отказом от поездки туроператор ООО "Черное море" перечислило на его счет 936665,11 руб.
В соответствии с п.4.2 Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания от 17.12.2015 N60.12 страховая программа "Отказ/прерывание поездки" включает в себя риск "Расходы, понесенные застрахованным в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" и риск "Расходы, понесенные застрахованным в случае досрочного прерывания поездки".
Согласно Правилам страховым случаем является невозможность совершить поездку в случае: п.4.2.1.1 - острого заболевания застрахованного, требующего экстренной госпитализации или, по заключению клиникоэкспертной комиссии, препятствующего совершению заранее оплаченной поездки; п.4.2.1.9 - событий, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, произошедших с одним или несколькими лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере вместе с застрахованным.
Выписным эпикризом подтверждается, что он находился в круглосуточном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Таким образом, данный случай являлся страховым.
ДД.ММ.ГГГГ он с супругой обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов. Денежная сумма к выплате составляет: 148655 руб. - 93665,11 руб. - 100 USD (60,3196 руб.) = 48968,43 руб.
В установленный срок он предоставил страховщику по его просьбе справку из лечебного учреждения.
Однако Пензенский филиал ответчика направил ему письмо, в котором указал на необходимость письменного подтверждения от туроператора штрафных санкций.
До настоящего времени туроператор данные сведения не представил. Турагент Б.А.В. такую информацию также не представил.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ему об отказе в страховой выплате, сославшись на п.9.4.1 Правил страхования, согласно которому к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате проявления, обострения, осложнения любых врожденных, наследственных, хронических или продолжительных заболеваний.
Полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения на основании Условий страхования противоречит исключительному перечню основания для отказа в страховой выплате, содержащемуся в Гражданском кодексе РФ, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 48968,43 руб.
С ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного п.8.5.9 Правил страхования 30-дневного срока для принятия решения о выплате или отказе в ней, которая равна страховой премии в размере 3664,14 руб.
В связи с установлением нарушения прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 48968,43 руб., неустойку в размере 3664,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 руб.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказу истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п.9.4.1 Правил страхования 60.12, на основании которых с истцом были заключены договоры страхования, по риску "Расходы, понесенные застрахованным лицом в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" к страховым случаям не относятся события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованным при следующих обстоятельствах или в результате проявления, в том числе обострения и осложнения любых врожденных, наследственных, хронических или продолжительных заболеваний.
Имеющееся у истца заболевание, в связи с которым он не смог совершить туристскую поезду, носит хронический характер, в связи с чем страховой случай не наступил и основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.А.В. (турагент) и Ломака А.А. (турист) заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого в комплекс туристических услуг входило: перелет Москва-Куба ДД.ММ.ГГГГ и Куба-Москва ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле, медицинское страхование на срок тура и страхование от невыезда (САО "ВСК").
Туроператором, оказывающим услуги туристам по договору на туристское обслуживание, являлось ООО "Черное море".
Стоимость тура составила 148655,50 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается туристской путевкой N и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" были заключены договоры страхования на случай возникновения непредвиденных расходов, в том числе связанных с отказом от поездки, в подтверждение чего выданы страховые полисы N (застрахованный Ломака А.А.) и N (застрахованная Л.Т.В.). Страховая сумма по каждому из договоров составила 1000 USD. Страхователем по обоим договорам является Ломака А.А.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что туристская поездка истцом не была совершена по причине того, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован и находился в круглосуточном стационаре ГБУЗ "Клиническая больница N5" г.Пензы с диагнозом <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой Л.Т.В. обратились в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов, и указав, что сумма к выплате составляет: 148655 руб. (стоимость туристской путевки) - 93665,11 руб. (выплата туроператора в связи с невозможностью совершить поездку) - 100 USD (или 60,3196 руб.) (франшиза) = 48968,43 руб.
В установленный срок истец предоставил страховщику по его просьбе справку из лечебного учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом за N сообщило истцу об отказе в страховой выплате, сославшись на п.9.4.1 Правил страхования, согласно которому к страховым случаям не относятся события, произошедшие в результате проявления, обострения, осложнения любых врожденных, наследственных, хронических или продолжительных заболеваний, и указав, что диагноз <данные изъяты> был выставлен ему впервые в 2014 году.
Удовлетворяя заявленные Ломака А.А. требования, суд признал установленным и исходил из того, что страховым случаем по заключенным между истцом и САО "ВСК" договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ являлась невозможность совершить туристскую поездку (в том числе по причине болезни туриста, повлекшей госпитализацию), наступление страхового случая имело место в связи болезнью истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине которой он не смог совершить поездку, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 48968,43 руб.
При этом суд также исходил из того, что с условиями договора и Правил страхования, конкретным вариантом страхования истец не был ознакомлен по причине несвоевременного вручения ему страховых полисов, что свидетельствует о нарушении его права как потребителя на получение информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны в нарушение норм материального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из договоров страхования N и N, они заключены на основании Правил N60.12 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, от 17.12.2015 (текст которых приведен в страховом полисе), согласно п.9.4.1 которых по риску "Расходы, понесенные застрахованным лицом в случае невозможности совершить заранее оплаченную поездку" к страховым случаям не относятся события, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованным при следующих обстоятельствах или в результате проявления, в том числе обострения и осложнения любых врожденных, наследственных, хронических или продолжительных заболеваний, новообразований (доброкачественных и злокачественных), состояний любой этиологии или следствия ранее перенесенных заболеваний, полученных травм, хирургических вмешательств, в результате которых произошла инвалидизация пациента, ограничение физических и умственных способностей или его близких родственников, требуется постоянный уход или контроль со стороны близких родственников застрахованного в течение 1 года до заключения договора страхования.
Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ "Клиническая больница N5" г.Пензы Ломака А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в круглосуточном стационаре урологического отделения с диагнозом <данные изъяты>
Согласно объяснениям в судебном заседании лечащего врача истца И.Д.М. <данные изъяты> является хроническим заболеванием (возникает и продолжается всю жизнь), требуя наблюдения, лечения и профилактики.
Пунктом 3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с п.2 ст.9 указанного Закона под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Исходя из приведенных выше норм права страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.
Между тем, доказательств наступления страхового случая, предусмотренного заключенными между сторонами договорами страхования, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
Напротив, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что болезнь истца, по причине которой он не смог совершить заранее оплаченную туристскую поездку, является хроническим заболеванием, а потому произошедшее событие в соответствии с Правилами страхования, на основании которых заключены договоры, не является страховым случаем, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.
То обстоятельство, что истцу не были своевременно вручены страховые полисы, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться с условиями страхования, не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований, поскольку по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП Б.А.В. и Ломака А.А. договором о реализации туристского продукта обязанность по своевременной (после полной оплаты тура) передаче туристу пакета документов, устанавливающих его право на получение туристских услуг, в число которых включен и страховой полис, возложена на турагента (п.4.1.1 договора), и невыполнение последним этой обязанности не может являться основанием для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика.
При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1 п.3), неправильное применение норм материального права (ч.2).
Решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ломака А.А. в иске.
При отказе в иске основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 января 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ломака А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
