Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1136/2018
от 20 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Уваровой В.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Карлове О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зайцевой Ирины Евгеньевны к Домрачеву Иллариону Владимировичу, Генкель Лидии Александровне, Казанскому Алексею Евгеньевичу, Мустафину Сергею Александровичу, Буркову Николаю Андреевичу об устранении реестровой ошибки путём исключения сведений из государственного кадастра недвижимости
по апелляционной жалобе представителя истца Зайцевой Ирины Евгеньевны Шайер Олеси Алексеевны на решение Шегарского районного суда Томской области от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Зайцевой И.Е., ее представителя Шайер О.А. (доверенность от 31.07.2017), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Зайцева И.Е. обратилась в суд с иском к Домрачеву И.В., Генкель Л.А., Казанскому А.Е., Мустафину С.А., Буркову Н.А., в котором, с учетом отказа от части исковых требований и их уточнений, просила устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признав недействительными результаты межевания:
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном ведущим специалистом Землеустроительного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Шегарский район" В. 25.12.2004, принадлежащего на праве собственности Домрачеву И.В. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ отраженные в выписке из межевого дела, выполненного предпринимателем Л. 24.06.2002, принадлежащего на праве собственности Генкель Л.А. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном Землеустроительным отделом администрации Шегарского района, исполнитель: В., 25.07.2006, принадлежащего на праве собственности Казанскому А.Е., 1/2 доли в праве, Мустафину С.А., 1/2 доли в праве. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном Землеустроительным отделом администрации Шегарского района, исполнитель: В., 25.07.2006, принадлежащего на праве собственности Буркову Н.А. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными.
Также просила указать, что решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /__/.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть подлежит уточнению при проведении кадастровых работ. Смежными землепользователями являются: Домрачев И.В., земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/; Генкель Л.A., земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/; Казанский А.Е., Мустафин С.А., по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/; Бурков Н.А., земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/ С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровым инженерам для выполнения кадастровых работ, при проведении которых была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в наложении границ смежных участков на границы ее участка.
В судебном заседании представитель истца Зайцевой И.Е. Шайер О.А. требования поддержала, дополнительно пояснила, что проведенная экспертом ООО "Эталон - 2000" И. землеустроительная экспертиза является неполной, необоснованной, подготовленной с нарушением норм права. Ходатайства Шайер О.А. об уточнении исковых требований, о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (Управление Росреестра по Томской области) в качестве соответчика и проведении дополнительной землеустроительной экспертизы оставлены судом без удовлетворения.
Ответчик Бурков Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Зайцевой И.Е., ответчиков Мустафина С.А., Домрачева И.В., Генкель Л.А., Казанского А.Е., третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, муниципального образования "Побединское сельское поселение" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения".
Представитель Управления Росреестра по Томской области Тевалова А.О. в письменных пояснениях указала, что в части установления границ земельного участка иск надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно отзыву Главы Побединского сельского поселения Е.В. Гильд МО "Побединское сельское поселение" не возражает против удовлетворения исковых требований.
Решением Шегарского районного суда Томской области от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований истцу Зайцевой И.Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Зайцевой И.Е. Шайер О.А. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на его незаконность, на нарушение судом норм материального права.
Считает, что в судебное заседание было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих несоответствие фактических границ спорных земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, внесенных в него на основании межевания, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, препятствующей Зайцевой И.Е. привести границы своего земельного участка в соответствие с действующим законодательством.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что при проведении действий по внесению сведений о местоположении границ органом кадастрового учета необоснованно допущены изменения контуров границ относительно указанных в описании, органом кадастрового учета присвоены недостоверные координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих изменения контуров границ органом кадастрового учета относительно указанных в описании, в указанной связи полагает, что орган кадастрового учета не уполномочен самостоятельно изменять контуры границ земельных участков, присваивать координаты, а только вносит в ЕГРН сведения, отраженные в межевых планах.
Считает, что доводы суда относительно выводов эксперта И. о несовершенстве порядка ведения государственного земельного кадастра, отсутствие технологий, измерительных средств и приборов, картографической основы, а также единой системы координат, позволяющих ведение кадастра на уровне современных требований, не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку, проводя исследование, эксперт рассматривал не объект исследования и материалы гражданского дела, а описывал субъективное представление и личное мнение.
Суд пришел к неправильному выводу о том, что нарушение прав и законных интересов Зайцевой И.Е. произошло не из-за действий (бездействий) ответчиков, а в результате изменений законодательства Российской Федерации в области земельных отношений, поскольку изменение законодательства не может послужить отказом в восстановлении нарушенных прав и законных интересов Зайцевой И.Е., кроме того, указывает, что законодателем определен порядок и способы устранения ошибок в области земельных споров.
Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Эталон-2000", поскольку при подготовке заключения экспертом не обеспечен принцип полноты, всесторонности исследования при проведении судебной землеустроительной экспертизы, проведен неточный, неполный анализ материалов гражданского дела, а также выводы эксперта не соответствуют графической и описательной части заключения.
Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, представленных в материалы дела стороной истца, такие как заключение кадастрового инженера N21/2017-01 от 04.08.2017, пояснения специалиста.
Обращает внимание, что согласно заключениям двух специалистов Ж., И. фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют ни межевым границам, ни границам по сведениям ЕГРН, в указанной связи полагает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки сведениям о наличии технической ошибки, реестровой ошибки, ошибки в сведениях ЕГРН, таким образом, истцу было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в качестве соответчика.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Мустафина С.А., Домрачева И.В., Генкель Л.А., Казанского А.Е., Буркова Н.А., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Томской области, Администрации Победенского сельского поселения Шегарского района Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой И.Е., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков нарушений требований действовавшего на тот момент законодательства допущено не было. Координаты характерных точек границ спорных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, определены правильно, без ошибки.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.
По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Данные требования Закона судом первой инстанции оставлены без внимания.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Зайцева И.Е. является собственником земельного участка с разрешенным использованием - садоводство, общей площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата внесения номера в ЕГРН 09.07.2000), граница земельного участка с кадастровым номером /__/, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена.
Установлено, что ответчики Домрачев И.В., Генкель Л.A., Казанский А.Е. с Мустафин С.А., Бурков Н.А., являются собственниками смежных с истцом Зайцевой И.Е. земельных участков.
Из искового заявления Зайцевой И.Е., ее пояснений, пояснений представителя истца Шайер О.А., заключения кадастрового инженера Ж. N 21/2017-01 от 04.08.2017 следует, что при проведении анализа выполненных геодезических измерений и сведений ЕГРН выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Бурков Н.А.), накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Зайцева И.Е.), область наложения составляет /__/ кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются фактически смежными.
Границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственники Казанский А.Е. и Мустафин С.А.), накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Зайцева И.Е.), область наложения составляет /__/ кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются фактически смежными.
Границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Генкель Л.А.), накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Зайцева И.Е.), область наложения составляет /__/ кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ являются фактически смежными.
Границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Домрачев И.В.) накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Зайцева И.Е.), область наложения составляет /__/ кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами являются фактически смежными.
Споры по фактическим границам земельных участков у сторон отсутствуют.
Межевания в виде описаний вышеуказанных земельных участков проведены в различные периоды времени, начиная с 2003 по 2006 годы, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости.
В целях проверки обоснованности заявленных требований по ходатайству представителя истца Зайцевой И.Е. Шайер О.А. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы, составленной экспертом ООО "Эталон - 2000" И., следует, что конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Домрачев И.В.), расположенного по адресу: /__/, не соответствует конфигурации границ этого же участка, отраженных в проекте границ земельного участка при его образовании, утвержденном постановлением Главы администрации Шегарского района Томской области от 22.01.2004 N 1230, а также данным в описании земельного участка, на основании которых участок был поставлен на кадастровый учет.
Анализируя фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Генкель Л.А.), расположенного по адресу: /__/, на предмет их соответствия правоустанавливающим документам, материалам межевания в 2004 году, сведениям, содержащимся в ЕГРН, эксперт пришел к выводу о несоответствии конфигурации фактических границ земельного участка с межевыми в результате их смещения.
При обследовании земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственники Казанский А.Е. и Мустафин С.А.), расположенного по адресу: /__/, эксперт также выявил несоответствие конфигурации части фактических границ с конфигурацией границ этого же участка, отображенных в материалах межевания и сведениях в ЕГРН.
Согласно заключению эксперта фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (собственник Бурков Н.А.), расположенного по адресу: /__/, по конфигурации не соответствуют конфигурации границ, отображенных в материалах межевания земельного участка 2006 года и сведениях ЕГРН.
На основании сопоставления фактических координат земельных участков ответчиков и координат характерных точек фактических границ земельного участка истца эксперт пришел к выводу о наложении фактических границ всех земельных участков. Причиной наложения фактических координат всех земельных участков истца и ответчиков, по мнению эксперта, стало смещение межевых границ смежных с истцом земельных участков.
Документы, на основании которых вносились сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами /__/ (собственники Казанский А.Е. и Мустафин С.А.), /__/ (собственник Генкель Л.А.), /__/ (собственник Домрачев И.В.), /__/ (собственник Бурков Н.А.) оформлены в виде Описания земельного участка в условной системе координат.
По мнению эксперта, координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков, представленных в Описании земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, недостоверны.
Выводы эксперта ООО "Эталон - 2000" И. согласуются с выводами кадастрового инженера Ж., изложенными в заключении N 21/2017-01 от 04.08.2017.
Согласно заключению кадастрового инженера Ж. при уточнении местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером /__/ кадастровым инженером была выявлена ошибка, допущенная специалистом по земельным отношениям при проведении межевых работ в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами /__/ (собственники Казанский А.Е. и Мустафин С.А.), /__/ (собственник Генкель Л.А.), /__/ (собственник Домрачев И.В.), /__/ (собственник Бурков Н.А.), а именно: координаты характерных точек границ земельных участок были определены неправильно.
В судебном заседании от 10.11.2017 ответчики Мустафин С.А., Домрачев И.В. и Бурков Н.А. подтвердили наличие в Описании их земельных участков реестровой ошибки.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в описании границ (межевом плане), возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, препятствует истцу Зайцевой И.Е. оформить земельный участок в собственность.
С учетом указанных обстоятельств у судебной коллегии имеются основания для вывода о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (собственники Казанский А.Е. и Мустафин С.А.), /__/ (собственник Генкель Л.А.), /__/ (собственник Домрачев И.В.), /__/ (собственник Бурков Н.А.) была допущена кадастровая ошибка, возможность устранить которую во внесудебном порядке истец Зайцева И.Е. не имеет.
Ввиду изложенного надлежащим способом защиты права Зайцевой И.Е. будет являться снятие с кадастрового учета границ земельных участков ответчиков, что позволит провести межевание земельного участка истца и поставить его на кадастровый учет.
Судебная коллегия считает необходимым решение Шегарского районного суда Томской области от 22 января 2018 года отменить, принять новое решение, которым устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельных участков с кадастровыми номерами /__/, принадлежащих на праве собственности Казанскому А.Е. и Мустафину С.А. по 1/2 доли каждому, Генкель Л.А., Домрачеву И.В., Буркову Н.А. соответственно, путем признания недействительными результатов их описания, содержащихся в описании земельного участка от 25.07.2006, подготовленном землеустроительным отделом администрации Шегарского района; в межевом плане земельного участка, выполненного предпринимателем Л. 24.06.2002; в описании земельного участка от 25.12.2004, подготовленном ведущим специалистом Землеустроительного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Шегарский район" В.; в описании земельного участка от 25.07.2006, подготовленном землеустроительным отделом администрации Шегарского района.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
В данном случае истцом Зайцевой И.Е. был заявлен иск об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем признания недействительными результатов межевания, содержащихся в описании земельных участков ответчиков, который является иском неимущественного характера.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.
При подаче иска неимущественного характера к пяти ответчикам истец Зайцева И.Е. предъявила пять требований неимущественного характера, уплатила госпошлину в размере 1500 рублей.
10.11.2017 Зайцева И.Е. отказалась от требований к одному из ответчиков, в связи с чем в результате удовлетворения требований Зайцевой И.Е. к ответчикам Казанскому А.Е., Мустафину С.А., Генкель Л.А., Домрачеву И.В., Буркову Н.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, составляют 1200 рублей и подлежат взысканию с последних в пользу истца в следующем порядке: с Казанского А.Е., Мустафина С.А. 300 рублей по 150 рублей с каждого; с Генкель Л.А., Домрачева И.В., Буркова Н.А. по 300 рублей с каждого.
Руководствуясь п.2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 22 января 2018 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Зайцевой Ирины Евгеньевны удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признав недействительными результаты межевания:
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном ведущим специалистом Землеустроительного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Шегарский район" В. 25.12.2004, принадлежащего на праве собственности Домрачеву Иллариону Владимировичу. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в выписке из межевого дела, выполненного предпринимателем Л. 24.06.2002, принадлежащего на праве собственности Генкель Лидии Александровне. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном Землеустроительным отделом администрации Шегарского района, исполнитель: В., /__/, принадлежащего на праве собственности Казанскому Алексею Евгеньевичу, 1/2 доли в праве, Мустафину Сергею Александровичу, 1/2 доли в праве. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными;
земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, отраженные в описании земельного участка, выполненном Землеустроительным отделом администрации Шегарского района, исполнитель: В., 25.07.2006, принадлежащего на праве собственности Буркову Николаю Андреевичу. Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ считать неустановленными.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /__/.
Взыскать с Казанского Алексея Евгеньевича, Мустафина Сергея Александровича в пользу Зайцевой Ирины Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей по 150 рублей с каждого.
Взыскать с Генкель Лидии Александровны, Домрачева Иллариона Владимировича, Буркова Николая Андреевича в пользу Зайцевой Ирины Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
