Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1136/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
17 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гордеевой Л.М. к Галатенко Н.И. о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Гордеевой Л.М. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Гордеевой Л.М. частную жалобу на определение Вилючинского городского суда от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления истца Гордеевой Л.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-524/2017 по иску Гордеевой Л.М. к Галатенко Н.И. о взыскании денежных средств, как поданную с пропуском процессуального срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., пояснения Гордеевой Л.М., поддержавшей доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Вилючинского городского суда от 8 февраля 2018 года возвращена частная жалоба истца Гордеевой Л.М. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Гордеевой Л.М. к Галатенко Н.И. о взыскании денежных средств.
Указанная частная жалоба была подана в суд 1 февраля 2018 года и возвращена заявителю по основанию пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
Не согласившись с определением судьи Вилючинского городского суда от 8 февраля 2018 года о возвращении частной жалобы, истец подала на него частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем был пропущен по уважительной причине.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судьи об исчислении сроков на обжалование судебного постановления, поскольку они сделаны без учета времени на доставку и вручение отправления получателю.
Также полагает, что судьей неправомерно не учтено направление ею частной жалобы 19 января 2018 года по электронной почте.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, регламентирующей подачу и рассмотрение апелляционных жалоб и представлений, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок на обжалование определения заявителем пропущен, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Поскольку днем окончания срока подачи частной жалобы на определение судьи от 27 декабря 2017 года являлась дата 11 января 2018 года, а частная жалоба на это определение сдана Гордеевой Л.М. в отделение почтовой связи 1 февраля 2018 года, судья сделал правильный вывод о том, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока. При этом просьбы о восстановлении такого срока в частной жалобе не имелось. Не заявлено такого ходатайства и отдельно от частной жалобы.
Довод заявителя о том, что процессуальный срок необходимо исчислять не со дня вынесения определения судом первой инстанции, а с иной даты, основан на неверном толковании норм процессуального права, противоречит положениям ст. 332 ГПК РФ, в силу чего является несостоятельным.
Довод жалобы о получении заявителем определения суда от 27 декабря 2017 года только 11 января 2018 года, то есть в последний день срока на его обжалование, может быть рассмотрено судом в качестве уважительной причины при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицу, заявившему ходатайство о его восстановлении, однако такого ходатайства Гордеевой Л.М. заявлено не было. Оснований для иного исчисления срока обжалования определений суда процессуальным законодательством не предусмотрено.
Ссылка заявителя на направление частной жалобы 19 января 2018 года посредством электронного документооборота не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанная дата также находится за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока обжалования определения судьи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения в ней также не содержалось. Кроме того, как обоснованно указал судья в обжалуемом определении, адрес электронной почты, на который была отправлена частная жалоба, viluchinsky.kam@sudri.ru не является адресом электронной почты Вилючинского городского суда.
Другие доводы частной жалобы, сами по себе, выводы судьи первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным определением, без учета требований закона и фактических обстоятельств дела, что не является установленным ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного постановления первой инстанции в апелляционном порядке.
Выводы судьи соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеевой Л.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
