Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 октября 2017 года №33-1136/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-1136/2017
 
11 октября 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Кокшаровой Е.А., Антуха Б.Е.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аларушкина А.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2017 года, которым постановлено
в удовлетворении исковых требований Аларушкина А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о взыскании денежных средств в размере < данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации или с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аларушкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай с требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аларушкина А.М. денежных средств в размере < данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, их должностных лиц. Требования мотивированы тем, что < дата> между Аларушкиным А.М. и ФИО5 заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>. Содействие в заключение договора купли-продажи оказала ФИО4, занимающая должность начальника Усть-Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Помощь в содействие по заключению договора заключалась в том, что она являлась сожительницей ФИО5 Постановлением о прекращении уголовного дела от < дата> установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом, совершила умышленное внесение недостоверных сведений в единый государственный реестр, и подлог документов, на основании которых были внесены изменения в указанный единый государственный реестр. Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2016 года договор купли-продажи от < дата> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а именно, восстановлена регистрационная запись об ипотеке в отношении спорных здания и земельного участка. На Управление Росреестра по Республике Алтай возложена обязанность восстановить регистрационную запись об ипотеке, аннулирована регистрационная запись о государственной регистрации права собственности в отношении Аларушкина А.М. на здание и земельный участок. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от < дата>, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов. В результате незаконных действий ФИО4 Аларушкину А.М. причинен материальный вред в размере < данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1069, 1071 ГК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Аларушкин А.М., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что суд не привел обоснованных доводов с указанием мотивов принятого решения, в силу которых счел, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В силу ч. 9 ст. 8.1 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела ч. 1 ГК РФ» следует, что законодательство предусматривает обязанность государства по возмещению убытков вследствие внесения в государственный реестр недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, однако суд не применил указанные положения, не отразил своего отношения к тем правовым нормам, на основании которых были заявлены исковые требования. При этом суд указывает, что основанием для привлечения к ответственности ФИО4 послужило внесение ею заведомо недостоверных сведений в единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, суд счел, что истцом не представлено доказательств наличия последствий в виде убытков, возникших именно в связи с действиями государственного служащего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО4, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Указанный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, в решении не приведено мотивированных доводов со ссылкой на те фактические обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями для Аларушкина А.М. обращаясь с требованиями в порядке ст. 1069 ГК РФ стороной истца были представлены доказательства наличия в действиях государственного регистратора ФИО4 всех четырех элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда (противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда). Из материалов дела следует, что свидетельства о государственной регистрации Аларушкину А.М. выдавались дважды 6 марта 2014 года и 13 марта 2014 года, свидетельство от 6 марта 2014 года недостоверно, изготовлено ФИО4 путем использования доступа в АИС «Юстиция», при этом она вписала об отсутствии обременений. Установлено, что расписка в получении документов на государственную регистрацию от 13 марта 2014 года изготовлена без подписей, на формализованном бланке. Все эти сведения подтверждают противоправность действий ответчика именно в отношении ФИО1, поскольку именно в результате указанных действий используя свое должностное положение ФИО4 смогла получить от истца денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, причинив ему убытки. Денежные средства в указанном размере истец перечислял третьим лицам в счет долгов ФИО4, что подтверждается платежными поручениями ООО «Электрон-Сервис», свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Аларушкина А.М. Николаеву А.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федотова С.Н., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Как усматривается из материалов дела, < дата> между ФИО5 (продавец) и Аларушкиным А.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил здание и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>.
Исковые требования Аларушкина А.М. основаны на утверждении о том, что в результате неправомерных действий государственного регистратора ФИО4, истцу причинен материальный вред в размере < данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 11 января 2017 года о прекращении уголовного дела, ФИО4, заведомо зная, что земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: < адрес>А, в < адрес>, фактически находятся в залоге, в отсутствие предварительного письменного согласия банка-залогодержателя на распоряжение имуществом, внесла в ЕГРП заведомо недостоверные сведения, заменив содержание записей регистрации о переходе права собственности на земельный участок и нежилое здание от ФИО5 к Аларушкину А.М., после чего выдала Аларушкину А.М. удостоверяющие проведенную государственную регистрацию права собственности свидетельства № от < дата> на земельный участок, и № от < дата> на нежилое здание, о чем внесла сведения в книгу учета выдачи свидетельств №, являющуюся неотъемлемой частью ЕГРП, в виде записей№ и №, а также сделала специальные регистрационные надписи, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию, на договоре купли-продажи от < дата>, в экземплярах сторон договора и в делах правоустанавливающих документов, являющихся неотъемлемой частью ЕГРП, а именно в деле № на земельный участок, расположенный и в деле № на нежилое здание, расположенные по адресу: < адрес>А.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, причинно-следственной связи между действиями государственного регистратора ФИО4 и причиненными истцу убытками, не установлено.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 4 мая 2016 года, вступившим в законную силу 7 сентября 2016 года, взыскана с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кокушева М.М., Кокушева М.Е., СПК «Мак» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от < дата> в размере < данные изъяты> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №.2/1 от < дата>, принадлежащее ФИО5, расположенное по адресу: < адрес>А, путем продажи с публичных торгов: здание нежилое, кадастровый №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства офисного здания, площадью < данные изъяты> кв.м. Признана недействительной сделка купли-продажи от < дата> между ФИО5 и Аларушкиным А.М. здания и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>А., применены последствия недействительности сделки, а именно - восстановлена регистрационная запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес> А, № от < дата>. Обязано Управление Росрестра по < адрес> восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес> А, № от < дата> в пользу АО «Россельхозбанк». Обязано Управление Росреестра по < адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Аларушкина А.М. на нежилое здание и земельный участок по адресу < адрес> А, соответственно № от < дата>, № от < дата>.
Разрешая настоящий спор по существу, суд исходил из того, что обстоятельства причинения истцу материального вреда в результате виновных, противоправных действий должностным лицом Управления Росреестра, истцом не доказаны.
Как следует из материалов дела, договор от < дата> купли-продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: < адрес>А, находящихся в залоге АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, был заключен между собственником указанных объектов недвижимости ФИО5 и Аларушкиным А.М.
При этом, согласно вышеприведенному судебному решению от 4 мая 2016 года, основанием для расторжения договора послужило то обстоятельство, что на момент его заключения заемщиком по кредитному договору обязательства не были исполнены, договор залога от < дата> земельного участка и здания, расположенных по адресу: < адрес>А, не был признан недействительным, а залогодержателем - банком согласия на отчуждение заложенного имущества не давалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Аларушкина А.М. у суда первой инстанции по настоящему спору не имелось.
Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от < дата> установлены виновные действия ФИО4, между тем, внесение регистратором недостоверных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло нарушение прав залогодержателя спорного имущества - АО «Россельхозбанк».
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аларушкина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка