Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-11361/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-11361/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу П.Р.Б. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:
ходатайство истцов А.А.К., Ю.К,Б,, Ю.В.К,, Г.В.К,, Р.Р.Н, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2021 года удовлетворить.
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску А.А,К,, Ю.К,Б., Ю.В.К,, Г.В.К,, Р.Р,Н, к П.Р,Б. о взыскании денежных средств.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2021 года в иске А.А. Коршуновой, Ю.К. Болонина, Ю.В. Кириллова,
Г.В. Курочкиной, Р.Р. Нуруллиной к П.Р. Бажанову о взыскании денежных средств отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы в установленный законом срок подали на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19 марта 2021 года, подателям жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 30 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцам в связи с неустранением недостатка в установленный судьей срок.
20 апреля 2021 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба истцов на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истцы не получили, в результате чего не смогли своевременно устранить недостаток.
Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе П.Р. Бажанов просит определение суда отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Восстанавливая истцам пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду фактического неполучения копии определения об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцами копии определения суда об оставлении их жалобы без движения, нет и доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции вызвано причинами, зависящими от истцов (отсутствуют возвращенные в суд конверты, распечатки о движении судебной корреспонденции и т.п.).
Повторная апелляционная жалоба направлена в суд незамедлительно после ознакомления истцовой стороны с материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу П.Р.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
