Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Шабаевой Е.И., Ивановой
при помощнике судьи - Луканине Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева В.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.07.2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Игнатьеву Владимиру Николаевичу к ООО "Средневолжская газовая компания" о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда в полном объеме отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев В.Н. обратился в суд с иском к Кинель-Черкасскому филиалу ООО "Средневолжская газовая компания" о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник газовой компании, используя свое служебное положение, не имея оснований, незаконно проникла на его земельный участок, без его разрешения, в его отсутствие, и отключила подачу природного газа в жилой дом.
В результате указанных действий истцу и его семье был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, истец был вынужден несправедливо терпеть издевательство и глумление.
Двухлетний внук истца спал в уличной одежде, т.к. не было отопления в доме и как следствие, врачи констатировали ларингит, что подтверждается документами.
Истца оклеветали, оскорбили как личность, распространили ложные сведения, которые порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию, нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.
Его попытки в обращениях, требованиях в соблюдении Федеральных законов, Конституции РФ, восстановлении его конституционных прав соответствующими органами, не увенчались успехом, и им было подано исковое заявление в суд о защите его прав.
Решением суда от 13.02.2019г. установлено, что долг начислен необоснованно, отключение незаконно. Суд обязал ответчика исключить долг, подключить газ, до момента исполнения решения прошло десять месяцев.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Игнатьев В.Н. просил суд признать нарушение права истца на неприкосновенность жилища, взыскать с Кинель-Черкасского филиала ООО "Средневолжская газовая компания" денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.
В свою очередь, представитель ответчика по доверенности Жироухов В.Е. иск не признал по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях и дополнениях к ним.
Судом постановлено указанное решение.
В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Средневолжская газовая компания" просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как следует из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Игнатьев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район, с. Пустовалово. ул. Центральная, д. 77.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549.
В силу п.п. "а", "г" п. 21 Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
Согласно п.п. 22, 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
На момент указанного истцом нарушения его прав, отношения между истцом и ответчиком регулировались именно указанными выше Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549.
В соответствии с п.п. "и" п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.
Исходя п.п. "в" п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа.
Согласно п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Таким образом, закон прямо предусматривает право поставщика газа на доступ в жилые помещения, в которых установлено газоиспользующее оборудование, в том числе и для приостановления поставки газа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление об отключении газа в связи с наличием задолженности. Однако, образовавшаяся задолженность за потребленный газ в полном объеме Игнатьевым В.Н. не была оплачена.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в виду наличия непогашенной задолженности в размере 28 857, 76 руб. ООО "СВГК" ДД.ММ.ГГГГ правомерно осуществило приостановку исполнения договора газоснабжения.
При этом, судом учтено, что отключение системы газоснабжения истца было произведено сотрудниками ООО "СВГК" без проникновения в его жилище.
В обоснование предъявленного иска истец Игнатьев В.Н. указал, что его права были нарушены именно отключением ответчиком подачи газа.
Вместе с тем, судом установлено, что задолженность Игнатьева В.Н. по оплате за поставленный природный сетевой газ на момент отключения от системы газоснабжения реально существовала.
Только по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, задолженность в размере 28 857, 76 руб. исключена, на ответчика возложена обязанность подключить газ в жилой дом Игнатьева В.Н.
Решение суда вступило в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.
Суд обоснованно исходил из того, что довод истца о нарушении его права на неприкосновенность жилища в результате прекращения подачи газа не может быть принят во внимание, постольку право на неприкосновенность жилища в Российской Федерации обеспечивается установлением уголовной ответственности за соответствующие деяния, а именно ст. 139 УК РФ "Нарушение неприкосновенности жилища", предусматривающей наказание за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
В настоящем случае, обосновывая свои требования, Игнатьев В.Н. прямо заявляет о совершении в отношении него преступления, однако, как следует из искового заявления и прилагаемых к нему письменных документов, приговора в отношении конкретных лиц, нарушивших права истца, либо постановления компетентных органов о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не имеется.
Отсутствие нарушенных прав, подлежащих восстановлению, в совокупности с установленным судом фактом невозможности защиты законных интересов истца избранным способом защиты, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований в полном объеме.
Учитывая, что в гражданском процессе суд не наделен правом и возможностью проведения проверки в рамках Уголовного процессуального кодекса РФ, поскольку таким правом наделены соответствующие компетентные органы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о вине работников ООО "СВГК" в нарушении права истца на неприкосновенность жилища не может быть рассмотрен и установлен в рамках настоящего дела, в связи с чем, правомерно отказал Игнатьеву В.Н. в удовлетворении его требования о признании нарушения его права со стороны ответчика на неприкосновенность жилища.
Поскольку вопрос о компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища может быть также разрешен судом только после установления вины конкретных лиц в порядке уголовного судопроизводства, суд, принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, также правомерно отказал истцу в удовлетворении данной части исковых требований.
Доводы истца о нарушении действиями ответчика прав и интересов членов семьи истца, включая несовершеннолетнего ребенка, также обосновано на приняты судом во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих правомочие представления в суде интересов членов семьи, действовать от имени последних, в материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение районного суда вынес находящейся в отставке судья, не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия соответствующей информации.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд обязан был сообщить об уголовном преступлении в органы дознания или предварительного следствия, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников ООО "СВГК" отсутствовали основания для отключения подачи газа в жилой дом истца, опровергаются установленными выше обстоятельствами. Как установлено выше, отключение подачи газа в жилой дом истца произошло в связи с наличием у последнего задолженности по оплате за предоставление данной коммунальной услуги.
От данной задолженности Игнатьев В.Н. был по существу освобожден решением мировой судьи судебного участка N 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, со ссылкой в решении на срок исковой давности (л.д.37-40).
Ссылок на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.07.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатьева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
