Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11361/2019
24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Морозовой Д.В.
с участием представителя истца - Капустиной Ю.А., ответчика Понизовского А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Понизовского А. Р.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Чумакова Д. Г. к Понизовскому А. Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Чумаков Д. Г. обратился в суд с иском к Понизовскому А. Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2017г. он обратился в Нижегородскую коллегию адвокатов "ПРАВО" за оказанием юридической помощи - защиты его интересов в ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.
Денежные средства в размере 50000 рублей были оплачены адвокату Понизовскому А. Р. по квитанции НК N и приняты последним за защиту его (истца) интересов (<данные изъяты> УК РФ) в ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ГУ МВД РФ по ЦФО (доследственная проверка).
Соглашение об оказании услуг в письменном виде не оформлялось.
Между тем, каких-либо действий по оказанию услуг, адвокатом не осуществлялось.
Письмом от 06.09.2017г. он (истец) был уведомлен о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП-N от ДД.ММ.ГГГГ.) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по факту <данные изъяты>.
Таким образом, он (истец) полагает, что после получения вышеуказанного уведомления у него (истца) отпала необходимость в оказании юридических услуг по защите его прав в рамках проведения доследственной проверки.
16.10.2017г. он (Чумаков Д. Г.) обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое последний получил 19.10.2017г.
На момент обращения с заявлением, какие либо услуги ему (истцу) адвокатом Понизовским А. Р. не оказывались, соответственно он вправе отказаться от дальнейшего оказания услуг.
Он (истец) полагает, что ответчик не понес каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по оказанию юридических услуг.
Также, он (истец) считает, что ответчик, на основании ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2017г. по 06.08.2018г. в размере 3559, 93 рублей и по день принятия решения суда.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по квитанции серия НК N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2017г. по 06.08.2018г. в размере 3559, 93 рублей и по день принятия решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей; нотариальные расходы в размере 1750 рублей и почтовые расходы в размере 208 рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 02.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нижегородская коллегия адвокатов "ПРАВО".
Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года постановлено: Исковые требования Чумакова Д. Г. к Понизовскому А. Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Понизовского А. Р. в пользу Чумакова Д. Г. денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2275, 33 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1610, 4 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1763, 63 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Чумакова Д. Г. к Понизовскому А. Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом было принято беспрецедентное решение, поскольку после оказания адвокатом помощи и решения проблемы решением суда с него были взысканы денежные средства. Поскольку ответчик в настоящее время в коллегии адвокатов "ПРАВО" не работает, он был лишен возможности предоставить соглашение между ним и истцом, поскольку не имеет доступа к документам. Квалификация судом соглашения между адвокатом и лицом как договор возмездного оказания услуг является, с точки зрения заявителя, незаконным. Действуя в интересах доверителя, адвокат обязан руководствоваться таким понятием как адвокатская тайна. Доверенность, представленная в материалы дела является общей, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ее стоимости
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из квитанции серия НК N от 03.09.2017г. между Чумаковым Д. Г. и НКА "Право" 03.09.2017г. было заключено соглашение за N об оказании юридической помощи по защите Чумакова Д. Г. (<данные изъяты> УК РФ) в ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ГУ МВД РФ по ЦФО (доследственная проверка). Оплата услуг адвоката Понизовского П. Р. была произведена путем передачи последнему денежных средств в размере 50000 рублей (л.д. 27).
Таким образом, обязанности по оплате услуг адвоката Понизовского П. Р. истцом были исполнены в полном объеме.
Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 13 статьи 22 указанного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.
В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.
Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.
В ходе рассмотрения гражданского дела Понизовский П.Р. не отрицал факта получения от Чумакова Д. Г. денежных средств в размере 50000 рублей, указывая на заключение соглашения, однако само соглашение, с определенными в нем действиями, связанными с оказанием юридической помощи, суду не представил, в связи с чем суд правомерно определилобъем оплаченной помощи только защитой Чумакова Д. Г. (<данные изъяты> УК РФ) в ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ГУ МВД РФ по ЦФО (доследственная проверка). Факт того, что в 50000 рублей входило также оказание помощи в виде консультирования, телефонных переговоров, ознакомление с нормативной базой, материалы дела не содержат и ответчиком не доказан.
06.09.2017г. за N в адрес Чумакова Д. Г. было направлено уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> (КУСП-N от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 4 УК РФ (л.д.11).
16.10.2017г. Чумаков Д. Г. обратился в НКА "ПРАВО" с заявлением об отказе от оказания юридических услуг (л.д.28-30, 31-32, 34), которое было получено адресатом 19.10.2017г. (л.д.33 обр. сторона).
Судебная коллегия обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что поскольку оплата Чумаковым Д.Г. была произведена в адвокатское образование НКА "ПРАВО", обращение с претензией последовало от истца также в образование, при этом надлежащим ответчиком является именно адвокат Понизовский А.Р.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из объема адвокатской помощи "защита Чумакова Д. Г. (<данные изъяты> УК РФ) в ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ГУ МВД РФ по ЦФО (доследственная проверка)", в отсутствие доказательств иного, ответчику следовало доказать, что им совершались какие либо действия с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ) до момента отказа в возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено.
Более того, согласно ответу на судебный запрос, адвокат Понизовский А.Р. процессуальных действий по защите Чумакова Д.Г. в ЛУ МВД России по аэропорту Шереметьево ГУ МВД РФ по ЦФО не осуществлял, его ордер в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по представлению интересов истца, в связи с чем взыскал денежные средства и процентами за их пользование соответствии со ст.395 ГК РФ.
При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя, что объектом соглашения между доверителем и адвокатом в силу закона является не просто достижение конкретного результата, а оказание конкретного объема юридической помощи.
Не находит судебная коллегия и оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания расходов на доверенность, поскольку подлинник доверенности был изъят в материалы дела и не может быть использован в другом деле, в связи с чем суд мог взыскать понесенные расходы.
Доводы ответчика о том, что истец в судебное заседание не являлся и не был опрошен судом, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку участие в гражданском судопроизводстве является правом, а не обязанностью стороны процесса. Истец реализовал свое право, направив для участия в судебном разбирательстве представителя.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
