Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-11360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Неугодникова В.Н., Шабаевой Е.И.,
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ельцова А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2020, которым постановлено:
"Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ельцову А.Н. земельный участок с КН N, площадью 1 079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП N г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Ельцову А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 079 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Ельцову А.Н.
В обоснование требований указал, что у судебного пристава-исполнителя ОСП N г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Сызранским городским судом Самарской области по административному делу N в отношении Ельцова А.Н., о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N по Самарской области налогов, сборов, включая пени в размере 101 162 рубля 99 копеек.
Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области за должником зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым N
27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой О.С вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
Считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ельцов А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом указал, что кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания, составляет 3 697 258 рублей, что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству - 101 162 рубля 99 копеек, что, по его мнению, свидетельствует о явной несоразмерности между стоимостью земельного участка и суммой взыскания.
Кроме того ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен в 2011 году, он является титульным собственником участка, однако состоит в зарегистрированном браке с Ельцовой Т.Н. с 1997 года по настоящее время. Требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на общее имущество судебным приставом-исполнителем не заявлялось. Сведений о том, что полученное по обязательствам супруга, использовано на нужды семьи либо общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, также не имеется.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Судом установлено, что 20.10.2016 на основании исполнительного листа ФС N, выданного Сызранским городским судом Самарской области по административному делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП N г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой О.С. было возбуждено исполнительное производство N взыскании с Ельцова А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N по Самарской области налогов, сборов, включая пени в размере 101 162 рубля 99 копеек.
Требования исполнительного документа до настоящего времени Ельцовым А.Н. не исполнены.
Материалами дела также подтверждается, что Ельцову А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 079 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Кроме того, 27.05.2020 судебным приставом исполнителем ОСП N г.Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой О.С. составлен акт описи ареста земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем здания, предварительная стоимость которого указана в размере 600 000 рублей.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица от 16.04.2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2016, актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.05.2020, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица от 15.04.2020, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 27.05.2020.
Разрешая заявленные требования, верно применив нормы материального права, учитывая, что требования исполнительного документа Ельцовым А.Н. до настоящего времени не исполнены, денежные средства, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе у ответчика отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП N г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Караванцевой О.С. и обратил взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1 079 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0102051:32, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, согласуется с разъяснениями, данными Постановлении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50.
Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности между стоимостью земельного участка и суммой взыскания не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, иного ликвидного имущества, стоимость которого достаточная для удовлетворения требований исполнительного документа, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок является допустимым и не противоречит принципам исполнительного производства.
Доводы Ельцова А.Н. о том, что спорный земельный участок был приобретен им в период брака с Ельцовой Т.Н. сам по себе основанием к отмене решения также не является.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом частью 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В данном случае исковое заявление обоснованно предъявлено судебным приставом-исполнителем к Ельцову А.Н. как к титульному собственнику спорного земельного участка и должнику по исполнительному производству.
При этом из материалов административного дела N усматривается, что задолженность в размере 101 162 рубля 99 копеек, в счет погашения которой заявлены требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, включает в себя, в том числе, задолженность по оплате земельного налога за налоговый период 2014 года за спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102051:32 в сумме 91 520 рублей 20 копеек и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 9 642 рубля 79 копеек.
Если спорный земельный участок является общим имуществом супругов Ельцовых, то и расходы по его содержанию, а также обязательства по оплате налога за данное имущество, является общими обязательствами супругов, в связи с чем в силу части 2 статьи 45 СК РФ взыскание в счет погашения данной задолженности может быть обращено на общее имущество супругов.
Если же спорный земельный участок является личной собственностью Ельцова А.Н., взыскание на данный земельный участок может быть обращено на основании общих норм гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Более того, самой Ельцовой Т.Н. решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2020 не обжалуется.
Таким образом, апелляционная жалоба Ельцова А.Н. предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ельцова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
