Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Славгородской Е.Н., Корецкого А.Д.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маточкина Владимира Николаевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в РО о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Маточкин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в РО о признании границ земельных участков неустановленными, а площадь декларированной, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания (гаража) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 20,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 16. С целью приобретения права собственности на земельный участок для эксплуатации указанного здания, истец обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону отказало Маточкину В.Н. в удовлетворении указанного заявления, в том числе в связи с тем, что границами испрашиваемого земельного участка пересекаются границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют их действительному местоположению, при постановке данных земельных участков на кадастровый учет он участия не принимал, истец просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, площадь декларированной; признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, площадь декларированной; установить границы земельного участка, общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по следующим координатам: н1 (Х=429182.31; Y=2205720.20), н2 (Х=429186.05; Y=2205721.33), н3 (Х=429184.09; Y=2205727.79), н4 (Х=429180.35; Y=2205726.66), н1 (Х=429182.31; Y=2205720.20).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года исковые требования Маточкина В.Н. удовлетворены.

ДИЗО г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом права муниципальной собственности.

Заявитель жалобы отмечает, что для устранения реестровой ошибки предусмотрен заявительный порядок, который предусматривает определенную законом процедуру обращения в уполномоченный орган с приложением документов, свидетельствующих о наличии такой ошибки, что истцом не было соблюдено.

Апеллянт обращает внимание на то, что образование испрашиваемого истцом земельного участка из земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН невозможно, поскольку повлечет нарушение прав иных владельцев гаражных боксов, представляющих единой строение. А также указывает, что Маточкиным В.Н. при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в нарушение положений ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ не представлена схема расположения земельного участка.

Оспаривая выводы судебной экспертизы, ДИЗО г. Ростова-на-Дону отмечает, что экспертом не была исследована исходная землеустроительная документация, что возможно повлияло на результаты заключения. Также полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований с учетом того, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 26 кв.м, является нецелесообразным.

Маточкин В.Н в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Маточкина В.Н., представителя ТУ Росимущества в РО, извещенноых о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

От представителя Маточкина В.Н. - Хайленко А.Н., действующего на основании доверенности, в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине его занятости в ином судебном процессе в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия, применительно к положениям ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, не нашла достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку согласно представленной доверенности у Маточкина В.Н. помимо Хайленко А.Н. имеется два иных представителя, невозможность участия которых в апелляционном рассмотрении дела никак не обоснована.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону, представителя администрации г.Ростова-на-Дону, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, оценив выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, содержащаяся в межевых планах, допущенная при формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с кадастровым номером формировании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом суд посчитал, что указанная реестровая ошибка нарушает права и законные интересы Маточкина В.Н. как собственника объекта недвижимого имущества, и ограничивает его право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подлежат установлению границы земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу гаража, в соответствии с координатами характерных точек соответствующего земельного участка, определенными судебными экспертами с учетом требований Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими материалам дела, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Маточкину В.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание (гараж), площадью 20,3 кв.м, кадастровым номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 16, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью предоставления в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражным боксом Маточкин В.Н. 03.10.2019 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения обращения Маточкина В.Н. в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок образуется путем раздела земельного участка площадью 458 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровой выписке, полученной в порядке межведомственного взаимодействия земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет вид разрешенного использования "блок гаражей". При этом согласно материалам топографического плана, а также обследованием земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок является частью территории, занимаемой гаражными боксами, образующими единое сооружение, в то время как деление строения на боксы на топографической карте не обозначено.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону направлен ответ Маточкина В.Н. от 30.10.2019 N 59.30-25257/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что поскольку гаражные боксы представляют собой единое строение формирование отдельных земельных участков без пересечения этого строения не представляется возможным, а также на то, что граница испрашиваемого заявителем земельного участка пересекает объект недвижимости, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В рамках настоящего дела Маточкиным В.Н. поставлен вопрос о признании неустановленными границ, а площади декларированной в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также об установлении границы земельного участка, общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 16, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование заявленных требований Маточкиным В.Н. представлено заключение кадастрового инженера В.В.Ю. от 02.12.2019, согласно которому имеется реестровая ошибка в определении границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствуют их действительному местонахождению.

Согласно же заключению эксперта N 663-НС от 15.10.2020, составленному экспертами НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", наложение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по всей площади участка на границы участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; наложение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по всей площади участка на границы участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в ЕГРН, обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Маточкину В.Н. нежилого здания (гаража) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 16, составляет 26 кв.м., координаты границ: точка 1 (Х=429182.31; Y=2205720.20), точка 2 (Х=429186.05; Y=2205721.33), точка 3 (Х=429184.09; Y=2205727.79), точка 4 (Х=429180.35; Y=2205726.66).

Удовлетворяя заявленные Маточкиным В.Н. исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу гаража, не может быть сформирован при наличии реестровой ошибки, таковая подлежит исправлению предложенным в иске способом.

Между тем, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Так, Маточкин В.Н. не является правообладателем какого бы то ни было земельного участка, в отношении границ которого в ЕГРН допущена реестровая ошибка, описанная в заключении судебной земелеустроительной экспертизы.

В настоящее время Маточкиным В.Н., как собственником гаражного бокса по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 16 только лишь поставлен вопрос о предварительном согласовании органами местного самоуправления предоставления в собственность земельного участка, занятого гаражным боксом.

При этом основанием к отказу ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого Маточкиным В.Н. земельного участка послужило не только выявление реестровой ошибки, но и иные причины, на которые указано в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 N 59.30-25257/4, в частности, на наличие обстоятельств предусмотренных п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

А именно, указанной нормой предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Названный отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Маточкиным В.Н. в судебном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что признание неустановленными границ, а площади декларированной в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не повлечет для Маточкина В.Н. возможности восстановления какого либо нарушенного или оспариваемого права.

Кроме того, как правильно указано в апелляционной жалобе, заявив требования об установлении границ земельного участка, общей площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках рассмотрения вопроса об исправлении реестровой ошибки, Маточкин В.Н. действует в обход предусмотренных главой V.1 Земельного кодекса РФ административных процедур.

С учетом изложенного, судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобе о явной несоразмерности избранного Маточкиным В.Н. способа защиты права, поскольку признание границ не установленными, а площади декларированной в отношении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5134 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 458 кв.м. потребует существенных затрат от органов местного самоуправления на повторное проведение кадастровых работ, затронет интересы значительного числа собственников недвижимого имущества, расположенного в границах указанных участков, и не повлечет, при этом, за собой безусловную возможность предоставления в собственность Маточкину В.Н. испрашиваемого им земельного участка под гаражом площадью 26 кв.м., поскольку, органом местного самоуправления установлены к этому иные препятствия.

Принятое без учета вышеуказанных обстоятельств решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года судебная коллегия находит подлежащим отмене и считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Маточкиным В.Н. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маточкина Владимира Николаевича к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ТУ Росимущества в РО о признании границ земельных участков неустановленными, площади декларированной - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка