Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11359/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей Шабаевой Е.И. и Ивановой Е.Н.,
при помощнике судьи Бочкове Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Шуваеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шуваева С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 344,29 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 64 094,29 - проценты за пользование займом, 2 250 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114,50 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллет" обратилось в суд с иском к Шуваеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Шуваевым С.А. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, под 638,750 % годовых, сроком на 19 дней.
По условиям договора потребительского займа, Шуваев С.А. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями договора.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.
Задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145725 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 113475 рублей - задолженность по процентам, 2250 рубелей - задолженность по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" по договору возмездной уступки прав требования (цессии) N N уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шуваевым С.А.
Данное обстоятельство подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требования по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шуваевым С.А. принадлежат ООО "АйДи Коллект".
При этом, Шуваев С.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Сызрани Самарской области удовлетворено ходатайство Шуваева С.А. - восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуваева С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057,25 рублей - отменен.
Судебный приказ отозван в дело.
Копии настоящего определения направлены взыскателю, должнику, ОСП г. Сызрани.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору потребительского займа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:
1) взыскать с Шуваева С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145725 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу - 30000 рублей,
- задолженность по процентам - 113475 рублей,
- задолженность по штрафам - 2250 рубелей,
2) взыскать с Шуваева С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы по оплате государственной пошлины - 4114,50 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем ООО "АйДи Коллект" ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов по договору потребительского займа, и о постановке нового решения, которым удовлетворить иск полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Шуваевым С.А. в офертно-акцептовой форме заключен договор потребительского займа N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, под 638,750 % годовых, сроком на 19 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети Интернет (www.moneyman.ru).
Ответчик согласился с офертой по займу, о чем ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика, указанной в заявлении оферте, направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения оферты, а также сообщение об ободрении заявки.
Также, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения оферты и сообщение о перечислении денежных средств с указанием номера перевода.
В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 5083,54 % годовых, с 3 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) - 70,60 % годовых, с 19 для срока займа по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору: 1 первый (единовременный) платеж в сумме 39975 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных.
Таким образом, Шуваев С.А. принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование займом в порядке, установленном условиями предоставления займа.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив своевременно и в полном объеме ответчику денежные средства.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК "Мани Мен".
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Айди Коллект" заключен договор NN возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемыми в дальнейшем "Должники", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения N к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
По настоящему договору к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе и по договору займа N, заключенному с Шуваевым С.А. (Приложение N к договору).
Согласно п. 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) NN от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежит цеденту и включает все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки, процентов за пользование суммами займа, иных платежей по договору займа, любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, любые иные права, которые возникли на дату уступки права либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа.
Уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.
При этом Шуваев С.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Айди Коллект" уступке права требования, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, требования по договору потребительского займа Nот ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат - ООО "Айди Коллект".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Сызрани Самарской области удовлетворено ходатайство Шуваева С.А. - восстановлен срока для подачи возражений на судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шуваева С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145725 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2057,25 рублей - отменен.
Судебный приказ отозван в дело.
Копии настоящего определения направлены взыскателю, должнику, ОСП г. Сызрани.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору потребительского займа.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "АйДи Коллект" по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета бааанка составляет 145725, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 113 475 рублей - задолженность по процентам, 2250 рублей - задолженность по штрафам.
Суд первой инстанции правильно не согласился с расчетом истца в части процентов, по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ от 02.07.2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
На основании ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.
Согласно указанным значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "Мани Мен" Шуваеву С.А. в сумме 30 000 рублей на срок 19 дней, установлена договором с процентной ставкой 638,750% годовых, при этом процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 5083,54% годовых, с 3 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) - 70,60% годовых, с 19 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период составит:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 356,50 рублей (30 000 рублей х 5083,54% / 365 дней х 2 дня),
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 928,44 рублей (30 000 рублей х 70,60% / 365 дней х 16 дней),
- за ДД.ММ.ГГГГ - 690 рублей (30000 рублей х 839,50% / 365 дней х 1 день), итого 9 975 рублей.
Ответчик производил частичную оплату в счет погашения долга по договору потребительского займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей.
Однако данные платежи не были учтены истцом при расчете задолженности.
Суд правильно признал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 5 775 рублей (9975 рублей - 4200 рублей).
Вместе с тем, суд обоснованно признал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.
Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) (838 дней) исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (84,672%) составляет 58 319,29 рублей (30 000 рублей х 84,672% /365 дней х 838 дней).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шувалова С.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" сумму задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 344,29 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 64 094,29 - проценты за пользование займом, 2 250 рублей - штраф.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4114,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2057,23 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2057,25 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" государственную пошлину в размере 4114,50 рубле й.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "АйДи Коллект" в части, применив при разрешении настоящего спора, предметом которого явился договор микрозайма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9 части 1 статьи12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
