Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11359/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11359/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Лымарева В.И., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Фролковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-345/2020 по исковому заявлению прокурора Дубовского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры "Дом культуры Лозновского сельского поселения", администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к оборудованию здания дома культуры системой, обеспечивающей пропускной режим,
по апелляционной жалобе главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Пузановой Светланы Николаевны
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с иском к МКУК "ДК Лозновского сельского поселения", администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к оборудованию здания дома культуры системой, обеспечивающей пропускной режим.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности МКУК "ДК Лозновского сельского поселения" в части исполнения требований законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" в здании дома культуры не установлена система, обеспечивающая пропускной режим.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие МКУК "ДК Лозновского сельского поселения" в части непринятия мер по установке в здании дома культуры системы, обеспечивающей пропускной режим, обязать администрацию Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование работ по установке системы, обязать МКУК "ДК Лозновского сельского поселения" в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств провести работы по установке в здании дома культуры системы, обеспечивающей пропускной режим.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Пузанова С.Н. просит решение суда изменить в части установления срока исполнения возложенной на ответчика обязанности по финансированию работ.
Представители ответчиков МКУК "ДК Лозновского сельского поселения", администрации Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав прокурора Мамину Н.Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 года N 176 (далее по тексту - Требования).
Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
В соответствии с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
Пунктами 20 - 25(1) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.
В частности, пп. "а" п. 20 Требований устанавливает, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории).
Согласно пп. "б,в" п. 21 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования.
Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции, установив, что в здании МКУК "ДК Лозновского сельского поселения", учредителем которого является администрация Лозновского сельского поселения, отсутствует система, обеспечивающая пропускной режим, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, возложив на администрацию Лозновского сельского поселения обязанность обеспечить финансирование работ по установке системы, возложив на МКУК "ДК Лозновского сельского поселения" обязанность в течение трех месяцев с момента поступления денежных средств провести работы по установке системы, обеспечивающей пропускной режим.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Оспаривая постановленное судом решение, глава Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом определен недостаточный срок на выполнение возложенной обязанности, поскольку на 2020 год бюджетные средства на финансирование работ не запланированы.
Судебная коллегия находит указанные доводы жалобы несостоятельными.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.
Устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное бездействие по оснащению объекта культуры системой, обеспечивающей пропускной режим, может привести к бесконтрольному пребыванию на территории учреждения посторонних лиц, угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, суду не было представлено.
Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств, а также достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения с момента его вступления в законную силу, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
Иных доводов о незаконности решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области Пузановой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
