Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11359/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11359/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тимошенко Ж. С. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Тимошенко Ж. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ответчику Тимошенко Ж.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2017 года между АО "Россельхозбанк" и Тимошенко Ж.С. заключено соглашение о кредитовании ***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 750 000 руб., сроком до 21 сентября 2022 года, в соответствии с графиком гашения кредита, с уплатой процентной ставки в размере 17,5 процентов годовых.
Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, предусмотренный графиком платежей, в связи с чем истец на основании пункта 4.7 "Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения" просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 605 562 руб. 02 коп., сумму просроченного основного долга в размере 76 101 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 84 934 руб.10 коп. Кроме того, в соответствии с п.6 указанных Правил и п. 12 соглашения истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 091 руб. 64 коп. и неустойку в виде пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 144 руб. 91 коп. Так же истец просил взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 17,5 процентов годовых, начиная с 15 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, не далее 21 сентября 2022 года.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ответчика Тимошенко Ж. С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению о кредитовании от 21 сентября 2017 г. *** в сумме 776 834 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 605 562 руб. 02 коп., просроченную задолженность в сумме 76 101 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 84 934 руб. 10 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 091 руб. 64 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 144 руб. 91 коп.
Взыскать с Тимошенко Ж. С. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15 марта 2019 по дату фактического возврата кредита, но не далее 21 сентября 2022 года.
Взыскать с Тимошенко Ж.С. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10 968 руб.
В апелляционной жалобе Тимошенко Ж.С. просит решение суда отменить, указывая что в досудебном порядке обращалась к истцу с просьбой предоставить отсрочку платежа по кредиту, ответа не получила, в связи с чем считает, что обращение в суд было преждевременным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала и Тимошенко Ж.С. заключено кредитное соглашение *** на сумму 750 000 руб. на срок по 21 сентября 2022 года, с уплатой 17,5 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера *** от 21 сентября 2017 года.
Согласно п.п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГ *** погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, 25 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, т.к. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов производились не в полном объеме. С августа 2018 года платежи по кредиту не совершались, как следует из расчета задолженности.
Задолженность по оплате основного долга по состоянию на 14 марта 2019 года в части основного долга составляет 605 562 руб. 02 коп., просроченной задолженности - 76 101 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом с 26 июня 2018 года по 13 марта 2019 года - 84 934 руб. 10 коп.
Досудебное требование о досрочном возврате задолженности, направленное Банком в адрес заемщика, оставлено последним без удовлетворения.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд первой инстанции полагал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга исходя из 17,5 % годовых, начиная с 15.03.2019 года по дату фактического возврата кредита, не далее 21.09.2022 года подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд первой инстанции исходил из раздела 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, п. 12.1-12.1.1 Соглашения, ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, изменения размера ставки Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сделал вывод о том, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 06 апреля 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 5 091 руб. 64 коп., неустойка на проценты с 15 мая 2018 года по 14 марта 2019 года в сумме 5 144 руб. 91 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем взыскал указанные денежные средства с ответчика.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходил из того, что Тимошенко Ж.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращение в суд с иском было преждевременным, при наличии обращения ответчика за отсрочкой платежа по кредиту основанием к отмене решения быть не может.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пункт 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения стороны устанавливает, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях: если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентов составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней).
Исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, на момент обращения АО "Россельхозбанк" с иском, Тимошенко Ж.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору уже на протяжении более восьми месяцев, что в соответствии с приведенной нормой давало кредитору основание обратиться к ней с требованиями о досрочном возврате суммы займа.
При этом до обращения в суд Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, имеющейся по состоянию на 07.11.2018 в срок до 07.12.2018.
Согласно п.4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.
Пункт 4.8.2 указанных Правил предусматривает, что дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная Банком в требовании о досрочном возврате кредита считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством Российской Федерации.
Предоставление отсрочки по платежам, предусмотренным кредитным договором, на которую указывает ответчик в апелляционной жалобе, или реструктуризации долга, является правом, но не обязанностью Кредитора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Тимошенко Ж. С. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
