Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Задворных Светланы Юрьевны на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу
по иску Задворных Светланы Юрьевны к Администрации Харловского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Задворных С.Ю. обратилась в суд с иском Администрации Харловского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Краснощёковского района о восстановлении срока для принятия наследства, указывала, что 02.12.2012 умер *** года рождения. На момент смерти он проживал в г. Рубцовске Алтайского края. После смерти Акимова А.И. осталось имущество: земельный пай в землях сельскохозяйственного назначения, жилой дом и земельный участок в <адрес>. Истец является наследником *** по завещанию удостоверенного 12.12.2005 нотариусом Краснощёковского нотариального округа. В завещании в качестве наследника указана ГСВ После заключения брака 15.01.2016 истцу присвоена фамилия ЗСЮ. В установленный законом, шестимесячный срок, Задворных С.Ю. не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о смерти *** так как в последние годы он проживал в доме престарелых в г. Рубцовске, где и умер. Задворных С.Ю. узнала о смерти *** только летом 2019 года случайно из разговора с жительницей с. Харлово. Она обратилась в отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти, которое получила в августе 2019 года, после чего обратилась к нотариусу с завещанием о принятии наследства, но ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.
Истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти *** умершего ДД.ММ.ГГ.
Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ЗСЮ просит отменить решение суда. В обоснование доводов ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как требования о действительности завещания, о составе наследственного имущества ей не заявлялись; судом не разрешен вопрос о ходатайстве об истребовании доказательств по делу.
Полагает, что судом необоснованно проведено выездное судебное заседание, целью которого был допрос свидетеля, кроме того, участвовать в выездном судебном заседании подателя жалобы не позвали; при вынесении решения судья руководствовалась нормами, регулирующими наследование по закону, вместе с тем, Задворных С.Ю. является наследницей по завещанию; судом первой инстанции в нарушение норм закона дана оценка доказательству выписке из ЕГРН, согласно которой, зарегистрированных объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя *** не имеется, однако, до 1998 года регистрация прав на недвижимое имущество не проводилась.
Считает, судом неправильно оценены доказательства пропуска срока принятия наследства, и не дана оценка представленных мной письменных доказательств, обосновывающих уважительность срока принятия наследства; судом не оценены доказательства наличия наследственного имущества (паи в землях сельхозназначения), при этом представлены копии свидетельств на право собственности, что в наследство на них никто не вступал, выморочным имуществом они не стали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Задворных С.Ю. апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Задворных С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе и возражениях доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В силу положений ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер ***
Истец Задворных С.Ю., обращаясь с суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, представила завещание от ДД.ММ.ГГ, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим *** г.р., на день его смерти он завещал ей - Горбаруковой С.Ю.
Согласно свидетельству о заключении брака ***, Горбарукова С.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р., вступила в брак с Задворных А.Ю. и после регистрации брака ей присвоена фамилия - Задворных.
Задворных С.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение шестимесячного срока не обращалась, свидетельства о праве на наследство по завещанию ей не выдавалось.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности МТВ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГ. В похозяйственной книге МТВ записана первой - глава хозяйства, проживала с *** ДД.ММ.ГГ г.р., брак не зарегистрирован.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ***, усматривается, что зарегистрированных объектов недвижимости в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя *** ДД.ММ.ГГ г.р., не имеется.
В ходе рассмотрения дела истец несколько раз меняла свои показания, изначально суду пояснила, что о смерти *** ей стало известно в конце 2013 года, позже сказала, что в октябре 2017 года, в исковом заявлении указала, что узнала о смерти летом 2019 года.
В качестве причин восстановлении срока для принятия наследства после смерти *** истец указывала на наличие у нее заболеваний, нахождении на реабилитации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, и исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, применительно к настоящему делу основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 717-О).
В целом, доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением и не могут послужить основанием к его отмене.
Так, доводы жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, так как требования о действительности завещания, о составе наследственного имущества истцом не заявлялись, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства оценивается в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена оценка всех собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.
Доводы жалобы, о том, что судом не дана оценка представленных доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.
Данные обстоятельства, как верно указано судом, не являются безусловным основанием для восстановления срока на принятие наследства, пропуск пресекательного срока объективными причинами - состоянием здоровья истца, не обусловлен.
Тот факт, что истице было объяснено о возможности принятия наследства спустя 10 лет, уважительным обстоятельством для восстановления срока не является, что соответствует разъяснениям указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Довод жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о ходатайстве об истребовании доказательств по делу, опровергается материалами дела, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с целью допроса свидетеля, необоснованно проведено выездное судебное заседание, в котором податель жалобы участия не принимал, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ свидетель ЛАЕ является пенсионером, что и являлось основанием к проведению выездного судебного заседания.
Кроме того, согласно названного протокола судебного заседания истец Задворных С.Ю. желания участвовать в выездном судебном заседании не изъявила.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции руководствовался нормами, регулирующими наследование по закону, тогда как, Задворных С.Ю. является наследницей по завещанию, судебной коллегией во внимание не применяются в виду их несостоятельности.
Ссылка подателя жалобы на то, что до 1998 года регистрация прав на недвижимое имущество не проводилась, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может, потому судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом исследованы все доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.10.2019 и от 23.12.2019 (л.д. 35-38, 67-70). Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Задворных Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Степанец О.И. Дело N 33-11358/2019 (2-396/2019)
22RS0027-01-2019-000504-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
18 декабря 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Задворных Светланы Юрьевны на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по делу
по иску Задворных Светланы Юрьевны к Администрации Харловского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Краснощековского района о восстановлении срока для принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Задворных Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
