Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-11357/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-11357/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Габидуллиной А.Г., Загидуллина И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гильфанова Ю.Г. - Гарифуллина Э.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить, взыскать с Гильфанова Юсупа Гильмановича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору .... от 26.11.2019г. по состоянию на 22 января 2021 года в размере 62 842 рубля 80 копеек, а также в возврат государственной пошлины 2 085 рублей 28 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 рублей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Гильфанову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 26 ноября 2019 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 58 тысяч рублей под 0% годовых с выдачей кредитной карты.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил Общие условия договора потребительского кредита, выплаты не производил и не погасил образовавшуюся задолженность до настоящего времени.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 22 января 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 62 842 рубля 80 копеек.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО "Совкомбанк" на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года.
Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 842 рубля 80 копеек, в возврат государственной пошлины 2 085 рублей 28 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен, потому что ответчика ввела в заблуждение ФИО11, которая обещала денежное вознаграждение за заключение договора и передачу ей всех документов по кредиту. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело. Кредит был оформлен на приобретение техники в магазине "М-Видео", но ни товар, ни денежные средства ответчик не получил, а потому считает, что банку в иске должно быть отказано.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Гильфанова Ю.Г. - Гарифуллин Э.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, указывая на то, что Гильфанов Ю.Г. кредитные деньги не получал, договор заключён ФИО14., которой Гильфанов Ю.Г. передал свои паспортные данные и в отношении которой в настоящее время ведётся следствие, Гильфанов Ю.Г. по этому делу признан потерпевшим.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор ....), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 58 тысяч рублей под 0 % годовых с выдачей кредитной карты.
На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО "Совкомбанк".
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно подпункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, долг не погашал.
По состоянию на 22 января 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составила 62 842 рубля 80 копеек, их них: основной долг - 58 000 руб., неустойка - 3 444 руб. 80 коп., штраф за просроченный платеж - 1 398 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Гильфанова Ю.Г. - Гарифуллин Э.Р. не отрицал, что Гильфанов Ю.Г. подписал все документы.
Таким образом, кредитный договор ответчиком заключен лично, недействительным не признан, а потому обязательства по нему должны быть исполнены именно им.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуемое решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит был оформлен по просьбе ФИО15., в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело, в рамках которого Гильфанов Ю.Г. признан потерпевшим, не могут являться правовым основанием для отмены или изменения решения суда и не исключают исполнение обязательств ответчиком по заключенному с ним кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильфанова Ю.Г. - Гарифуллина Э.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
