Определение Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-11357/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 33-11357/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2020 материал по частной жалобе Публичного акционерного общества "СКБ-банк" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "СКБ-банк" к наследникам умершего Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к наследникам Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2020 исковое заявление оставлено без движения по причине не указания в исковом заявлении ответчиков, не направления в их адрес копий искового заявления и приложенных документов. Заявителю предоставлен срок до 15.06.2020 для устранения имеющихся недостатков.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 29.05.2020, в установленный судом срок.
С таким определением представитель ПАО "СКБ-банк" не согласилась, в частной жалобе просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указывает, что у банка отсутствует возможность установления наследников, принявших наследство после смерти Н., в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании материалов наследственного дела. Копия искового заявления направлена по последнему известному месту жительства наследодателя.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная истцом частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что указанные им в определении от 29.05.2020 об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем в установленный срок не устранены - ответчики, являющиеся наследниками должника Н. и их место жительства не указаны.
Однако, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).
Оставляя без движения иск, предъявленный истцом по месту открытия наследства, а потом его возвращая, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет - сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче Банку. Ходатайство об истребовании данных сведений и доказательств, заявленное в исковом заявлении, судьей не было учтено и разрешено.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СКБ-банк" к наследникам умершего Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Г.С. Хайрова







Судья Темников В.Ю.


Дело N 33-11357/2020 (9-515/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2020 материал по частной жалобе Публичного акционерного общества "СКБ-банк" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества "СКБ-банк" к наследникам умершего Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "СКБ-банк" к наследникам умершего Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка