Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Плюс Банк" к Верченко Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Верченко Романа Геннадьевича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО "Плюс Банк" обратился в суд с иском к Верченко Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, 13.09.2018 года между ПАО "Плюс Банк" и Верченко Р.Г. был заключен кредитный договор N 60-00-144907-ДПКНО, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 835 481,00 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,688 % годовых на приобретение автомобиля "RENAULT LOGAN", года выпуска 2018 и оплату премий по договору страхования.

Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки "RENAULT LOGAN", года выпуска 2018, номер кузова: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и номер двигателя K7MA812 UE74509. В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, заложенное транспортное средство оценено сторонами в 560 000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору. Ответчик свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 943 657,68 рублей, из которых 780 431,02 рублей - сумма основного долга, 163 226,66 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Верченко Р.Г. задолженность по кредитному договору N 60-00-144907-ДПКНО от 13.09.2018 года в размере 943 657,68 рублей, из которой 780 431,02 рублей - сумма основного долга, 163 226,66 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 637,00 рублей; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки "RENAULT LOGAN", года выпуска 2018, номер кузова: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и номер двигателя K7MA812 UE74509, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Плюс Банк" удовлетворены.

Верченко Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у представителя истца отсутствует возможность подписывать исковые заявления от лица ПАО "Плюс Банк".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.09.2017 года между ПАО "Плюс Банк" и Верченко Р.Г. был заключен договор потребительского кредита N 60-00-144907-ДПКНО, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 835 481,00 рублей под 17,7 % годовых за пользованием кредитом на срок - 60 месяцев с даты заключения договора, сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Потребительский кредит был предоставлен банком на следующие цели: 700 000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 договора, а именно транспортного средства марки "RENAULT LOGAN", года выпуска 2018, номер кузова: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и номер двигателя K7MA812 UE74509; 38 481,00 рублей на оплату по договору страхования транспортного средства; 61 600,00 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования и 35 400,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору по оказанию услуг (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс", в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

ПАО "Плюс Банк" исполнил свои обязательства по указанному договору. Ответчик свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 943 657,68 рублей, из которых 780 431,02 рублей - сумма основного долга, 163 226,66 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

ПАО "Плюс Банк" было направлено требование к Верченко Р.Г. о досрочном возврате суммы кредита по истечении 30 календарных дней с момента отправления указанного требования, которое осталось без удовлетворения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 334, 341, 348, 349, 350, 819, 821.1 ГК РФ, и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт существенного нарушения и неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца, суд положил в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Рассматривая требования банка в части обращения взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки "RENAULT LOGAN", года выпуска 2018, номер кузова: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и номер двигателя K7MA812 UE74509., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в порядке статьи 88, 94, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, подтверждены копией доверенности, заверенной печатью юридического лица. Сомнений в наличии у представителя истца права на подписание иска у судебной коллегии не имеются. Отсутствие таких полномочий апеллянтом не доказано. Также, отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных истцом копий документов, заверенных печатью юридического лица. Их действительность ответчиком не опровергнута.

Фактические обстоятельства дела ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верченко Романа Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 06.07.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка