Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Пермского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция "Шибаново" и утверждение в установленном порядке ее результатов; разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Шибаново", соответствующий Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Юмшановой М.В., представителя ответчика Яковлева А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пермский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском в суд о возложении на ОАО "РЖД" обязанностей, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция "Шибаново" (далее по тексту - ОТИ), а именно в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утвердить в установленном порядке ее результаты; в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, соответствующий Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495.
В обоснование требований прокурор указал, что в рамках осуществления прокуратурой надзора за соблюдением законодательства выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности, противодействии терроризму на ОТИ, который входит в состав Пермского центра организации работы железнодорожных станций, являющегося структурным подразделением Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиала ОАО "РЖД", 30.12.2015 включен в реестр категорированных ОТИ с присвоением третьей категории, реестровый номер ЖСТ303381, оценка уязвимости ОТИ утверждена 22.12.2016.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 08.05.2020 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта России.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление требования прокурора поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" по доводам, аналогичным отзыву на исковое заявление. В частности, указывает, что план транспортной безопасности разработан, но не утвержден в связи с изменениями действующего законодательства, регламентирующего требования к транспортной безопасности. Заявленное требование о разработке и направлении на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности является преждевременным, поскольку до настоящего времени не принято постановление Правительства РФ, устанавливающее поэтапные сроки оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, сведения о которых должны быть отражены в данном плане. Кроме того, указанный ОТИ не включен в инвестиционную программу по обеспечению транспортной безопасности до 2025 года, включающую мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта.
В направленном в суд апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе ОАО "РЖД" указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что сроки исполнения обязанностей по обеспечению проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ, а также по разработке и представлению на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности не наступили, поскольку с 24.10.2020 вступили в законную силу новые требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633, в связи с чем не подлежит применению постановление Правительства РФ от 26.04.2017 N 495.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не просившего об отложении дела, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "Опротиводействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистических, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).
Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 16-ФЗ).
Пунктом 9 Приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" предусмотрено, что в случаях, определенных требованиями по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, утвержденными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в установленные данными требованиями сроки проводится дополнительная оценка уязвимости.
В п.17 ст.5 утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ, обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры.
ОАО "РЖД", являясь собственником объектов транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актом незаконного вмешательства.
Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2015 объект транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция "Шибаново" включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением третьей категории (реестровый номер ОТИ ЖСТ303381), 22.12.2016 в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости ОТИ (л.д. 11), план обеспечения транспортной безопасности в отношении указанного ОТИ не утвержден.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в результате проведенной прокуратурой проверки в отношении ОАО "РЖД" выявлено, что ответчиком до настоящего времени дополнительная оценка уязвимости ОТИ не проведена, не разработан и не представлен на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, соответствующий действующим Требованиям по обеспечению транспортной безопасности.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, установив, что при наличии соответствующей обязанности ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению угрозы транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - "Железнодорожная станция "Шибаново", пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика, необходимых подготовительных мероприятий.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно применив указанные нормы права, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку установил факт бездействия ответчика, выразившегося в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, ставившего под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия признает несостоятельными, доводы ответчика о преждевременности заявленного прокурором требования о разработке и направлении на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности в отсутствие принятого Правительством РФ постановления о сроках оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а также доводы о необходимости соблюдения процедуры включения расходов в инвестиционную программу ответчика, поскольку направлены на недопустимое затягивание исполнения требований закона о транспортной безопасности, указанные действия создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также общественной безопасности.
В материалы дела не представлено доказательств того, что с учетом специфики деятельности ответчика не могут быть исполнены императивные предписания Федерального закона N 16-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495, по смыслу которых обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, в связи с чем обстоятельства финансового состояния субъекта, размер затрат необходимых для выполнения обязательных требований не освобождают субъекта транспортной инфраструктуры от их выполнения.
Указание в дополнении к жалобе о не наступлении сроков исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, судебной коллегией отклоняется, поскольку действие указанного документа прекращается только с 01.01.2021, в связи с изданием постановлений Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742, от 08.10.2020 N 1633, соответственно требования, утвержденные данным документом, действуют по 31.12.2020.
Иные доводы, изложенные в жалобе не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
