Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11356/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Майоровой И.Р., действующей в интересах Бурмистровой Г.И., на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" удовлетворить частично. Взыскать с Гульфии Ильдаровны Бурмистровой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору N 14/7240/00000/400280 от 6 апреля 2014г. в размере 338 151,15 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 581,51 рубль. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Майорову И.Р., действующую в интересах Бурмистровой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Бурмистровой Г.И. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что 6 апреля 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бурмистровой Г.И. заключен кредитный договор N 14/7240/00000/400280, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита и открытием текущего счета N ...., сумма кредита составила 472 668 рублей, срок - 84 месяца, под 25 % годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению суммы кредита, ответчик использовал кредит, сняв наличные средства со счета. По договору уступки прав (требования) от 25 марта 2016 г. права требования по кредитному договору ПАО "Восточный экспресс банк" переданы ООО "Кредит Инкасо Рус". Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447 515,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675,16 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Майорова И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, право требование истца возникло с момента уступки прав требования по кредитному договору 25 марта 2016г., последний день подачи искового заявления приходится на 3 апреля 2019г. Суд вышел за пределы исковых требований, взыскав денежные средства на день подачи иска 20 апреля 2020 г., а не по состоянию на 14 июня 2019 г., как указано в иске.
Представитель Майорова И.Р., действующая в интересах Бурмистровой Г.И., в заседании судебной коллегии поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2014 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бурмистровой Г.И. заключен кредитный договор N 14/7240/00000/400280, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита и открытии текущего счета N ...., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 472 668 рублей сроком на 84 месяца (до 06.04.2021 г.) под 25 % годовых.
На основании договора цессии N 200 от 25 марта 2016г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступило свои права по данному кредитному договору ООО "Кредит Инкасо Рус".
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредита по состоянию на 25 марта 2016г. (на дату уступки прав требования) составила 447 515,84 рублей. Проценты и неустойка истцом к взысканию не заявлены.
Для защиты своих нарушенных имущественных прав 3 апреля 2018 г. кредитор первоначально обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ 9 апреля 2018 г. о взыскании с Бурмистровой Г.И. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району г. Зеленодольск Республики Татарстан от 18 апреля 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском истец обратился 25 марта 2020г., то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности взыскал с ответчика в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредиту в размере 338 151,15 рубль по платежам, начиная с 6 апреля 2017 г.
Решение суда в указанной части истцовой стороной не оспаривается. Действуя в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Бурмистровой Г.И.
Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, и пришел к выводу о применении срока исковой давности к каждому периодическому платежу.
При этом судом первой инстанции принято во внимание прерывание срока исковой давности, поскольку истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который был в последующем отменен. С настоящим иском истец обратился после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента уступки прав требования по кредиту, то есть с 25 марта 2016 г., судебная коллегия признает несостоятельными ввиду ошибочного толкования ответной стороной вышеуказанных норм действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сведений об изменении срока исполнения заемщиком обязательств по возврату долга на дату уступки прав требования не представлено.
Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав долг по состоянию на 20 апреля 2020 г., не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд при определении долга, подлежащего взысканию, принял в основу решения расчет истца по состоянию на 25 марта 2016 г. (447 515,84 рублей) и присудил с ответчика в пользу кредитора задолженность, исключив периодические платежи за пределами сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майоровой И.Р., действующей в интересах Бурмистровой Г.И., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка