Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гончаровой И. И. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гончаровой И. И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Гончаровой И.И., в котором просило взыскать с Гончаровой И.И. задолженность по счету *** международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 75 960 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 82 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" Гончаровой И.И. была выдана международная банковская кредитная карта Gold MasterCard *** с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 17,90 % годовых от суммы кредита, на условиях "до востребования". По счету карты открыт банковский счет ***. В заявлении на выдачу карты Гончарова И.И. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с п.1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты> руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" Gold MasterCard *** составляет 75 960 руб. 74 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Гончаровой И.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по международной банковской карте Gold MasterCard ТП-1, кредитная ***, выданной по эмиссионному контракту ***-*** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 75 960 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 72 069 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 530 руб. 90 коп., неустойка - 2 359 руб. 95 коп.
С Гончаровой И.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Гончарова И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить задолженность с учетом внесенных ею платежей в размере 29 042 руб. 87 коп.
В обоснование жалобы указывает, что в представленном истцом расчете задолженности не учтены суммы, списанные банком с зарплатной банковской карты ответчика: ДД.ММ.ГГ - 17 371 руб., ДД.ММ.ГГ - 3 429 руб., ДД.ММ.ГГ - 2 030 руб., ДД.ММ.ГГ - 150 руб., ДД.ММ.ГГ - 562 руб. 87 коп., ДД.ММ.ГГ - 1 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГ она внесла в счет погашения задолженности по кредитной карте 4 000 руб.
В письменных возражениях истец ПАО "Сбербанк России" просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гончарова И.И. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" Гончаровой И.И. была выдана международная банковская кредитная карта Gold MasterCard *** с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. под 17,90 % годовых от суммы кредита. По счету карты открыт банковский счет ***. В заявлении на получение кредитной карты Гончарова И.И. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком клиенту.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ по счету кредитной карты образовалась задолженность в размере 75 960 руб. 74 коп. в том числе: просроченный основной долг - 72 069 руб. 89 коп., просроченные проценты - 1 530 руб. 90 коп., неустойка - 2 359 руб. 95 коп.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном выше размере образовалась в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Факт заключения и подписания договора ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредита, не ссылается, доводов об отсутствии нарушений ею своих обязательств по возврату банку суммы основного долга не приводит.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы денежные средства, списанные с другой карты Гончаровой И.И. ДД.ММ.ГГ в размере 17 371 руб. и ДД.ММ.ГГ в размере 3 429 руб., учтены истцом при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что также следует из представленного ПАО "Сбербанк России" отчета по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия отклоняет как бездоказательные доводы жалобы о том, что ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Согласно представленной истцом истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в указанные даты производилось погашение задолженности по названному кредитному договору, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Гончаровой И.И. При этом взыскание задолженности по данному кредитному договору не являлось предметом рассмотрения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы Гончаровой И.И. о том, что судом при определении размера задолженности по кредитному договору необоснованно не принято во внимание погашение ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГ в размере 4 000 руб., не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, представленный истцом расчет по состоянию на указанную дату ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платежей после ДД.ММ.ГГ суду первой инстанции представлено не было. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком до ДД.ММ.ГГ платежей.
При этом судебная коллегия отмечает, что внесенные в счет погашения задолженности после формирования расчета платежи могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Гончаровой И. И. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 октября 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
