Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-11352/2021

г. Н.Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козлова О.А.

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием истицы Ионной М.Г., ее представителя адвоката Т.Л.А., ответчика Ионина В.Б., ответчика по встречному иску Иониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Иониной М.Г. и Иониной А.В. на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года по делу по иску Иониной М. Г. к Ионину В. Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, Гращенко С. П., действующей в интересах несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Ионина В. Б. к Иониной М. Г., Иониной А. В. о признании права пользования квартирой и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Ионина М. Г. обратилась в суд с иском к Ионину В. Б., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, с требованиями: признать Ионина В. Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] Признать И.Я.В., [дата] года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [адрес].

В обоснование иска указано, что она является нанимателем спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирована ее дочь Ионина А.В., [дата] г.р., а также бывший супруг ответчик Ионин В. Б. и его дочь от второго брака - И.Я.В.. Брак между Иониной М.Г. и Иониным В.Б. расторгнут [дата]

Ответчик в 2003 г добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи. С этого времени он в спорную квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Ответчик имеет свою семью, в 2008 году при рождении дочери от второго брака, ответчик зарегистрировал ее в спорной квартире, однако в данной квартире ребенок никогда не проживал, ее вещей также в ней не имеется, членом семьи истца Ионина Я.В. не является.

Истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт. Ответчик добровольно отказался от пользования помещением.

Истец полагает, что регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорной квартире носит формальный характер, поскольку на протяжении длительного периода времени они проживают по адресу: ул.Центральная, д.13, кв.8 г.Володарск. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ионин В. Б. подал встречное исковое заявление к Иониной М. Г., Иониной А.В. с требованиями: признать за Иониным В. Б. и несовершеннолетней И.Я.В. право пользования квартирой [номер], расположенной по адресу: [адрес] вселить Ионина В.Б. и Ионину Я.В. в указанную квартиру. Обязать Ионину М. Г. и Ионину А. В. не чинить препятствий в пользовании Иониным В. Б. и несовершеннолетней И.Я.В. квартирой [номер], расположенной по адресу: [адрес].

Требования Ионина В.Б. мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена Ионину В.Б. Гороховецкой КЭЧ МВО в период прохождения военной службы, на основании ордера [номер] от 14.02.1990, в рамках гарантий, предусмотренных для военнослужащих законодательством. Квартира была предоставлена на семью из двух человек, включая жену Ионину М. Г.. В 1993 году в квартиру вселились и были зарегистрированы Ионин В.Б., Ионина М.Г. и их совместная дочь Ионина А. В., 1990 года рождения. При вселении в квартиру в 1993 году он являлся ее нанимателем. [дата] брак между Иониным В.Б. и Иониной М.Г. был расторгнут, в 2007 году Ионин В.Б. вступил в новый брак. В связи с данными обстоятельствами Ионин В.Б. был вынужден покинуть квартиру, однако считает, что его выезд из квартиры, направленный на избежание конфликтов, не сопровождался вывозом всех его вещей, и Ионин В.Б. никогда не заявлял о своем намерении отказаться от права пользования квартирой. Также указал, что при заключении договора социального найма от 06.03.2008 с новым собственником квартиры - Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области в качестве нанимателя квартиры указана Ионина М. Г., а Ионин В.Б. указан как член семьи нанимателя.

Ионин В.Б. указал, что не отказывался добровольно от своих прав на квартиру, его отсутствие в ней обусловлено уважительными причинами, носит временный и вынужденный характер, периодически Ионин В.Б. производит оплату за квартиру и коммунальные платежи. Намереваясь сохранить за собой право пользования квартирой, Ионин В.Б. зарегистрировал в квартире свою дочь И.Я.В., 2008 года рождения.

Кроме того, Ионин В.Б. указал, что неоднократно устно обращался к Иониной М.Г. с просьбой не препятствовать вселению и проживанию в квартире. 21 января 2021 года он направил Иониной М.Г. письмо с просьбой освободить одну из изолированных комнат в квартире для его проживания и передать ему ключи от входной двери, которые у него отсутствуют. Однако 06.02.2021 Ионин В.Б. не был допущен в квартиру Иониной А.В. и был вынужден общаться с Иониной М.Г. и Иониной А.В. в подъезде дома. 28.02.2021 Ионин В.Б. предпринял еще одну попытку попасть в квартиру, Ионина М.Г. передала ему ключи, при этом дальше порога не пустила, комнату для проживания не освободила, а также запретила появляться в квартире в ее отсутствие, пригрозив в противном случае обращением в полицию с заявлением о краже ее имущества. Ионин В.Б. считает, что Ионина М.Г. и Ионина А.В. чинят препятствия вселению и проживанию в квартире.

Несовершеннолетняя Ионина Я.В. была зарегистрирована в квартире с рождения в связи с волеизъявлением ее родителей, определивших спорную квартиру в качестве места жительства ребенка. Полагает, что поскольку право пользования квартирой его несовершеннолетней дочери производно от права Ионина В.Б., то ее пользованию квартирой также чинятся препятствия со стороны Иониной М.Г. и Иониной А.В.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иониной М. Г. к Ионину В. Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, Гращенко С. П., действующей в интересах несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, о признании утратившим не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования Ионина В. Б. к Иониной М. Г., Иониной А. В. о признании права пользования квартирой и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за Иониным В. Б. и несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Вселить Ионина В. Б. и несовершеннолетнюю И.Я.В., [дата] года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Обязать Ионину М. Г., Ионину А. В. не чинить Ионину В. Б. и несовершеннолетней И.Я.В., [дата] года рождения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе Ионина М.Г. и Ионина А.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано, что суд обоснованно установил, что ответчик не проживает в спорной квартире более 17 лет, однако выводы суда о том, что характер не проживания его в спорной квартире не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорное помещение не основан на материалах дела. Суд не учел, что квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиком свидетельствуют об оплате коммунальных платежей за период, когда дело находилось в производстве суда, а предшествующие 17 лет ответчик за квартиру не платил. Ответчик заключил новый брак, проживает с другой семьей по иному адресу. Несовершеннолетняя Ионина Я. В. спорную квартиру никогда не вселялась и не приобрела права пользования ею.

На апелляционную жалобу ответчиком принесены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не соответствует вышеприведенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера [номер] от 14 февраля 1990 года (т.1 л.д.40) Ионину В. Б. Гороховецкой КЭЧ МВО была предоставлена квартира по адресу: [адрес]

Согласно справкам N 1002 и N 1780, выданным ООО "Володарская управляющая компания N 1", в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ионин В. Б., [дата] года рождения, Ионина М. Г., [дата] года рождения, Ионина А. В., [дата] года рождения, и несовершеннолетняя И.Я.В., [дата] года рождения.

Брак между Иониным В.Б. и Иониной М.Г. был прекращен [дата] на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области от 11.04.2005, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 27.07.2005 отделом ЗАГС Володарского района Нижегородской области (т.1 л.д.12).

06.03.2008 года между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и Иониной М.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения [номер] (т.1 л.д.9-11), согласно которого наймодатель Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области передает нанимателю Иониной М.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: [адрес]. Согласно п.3 ч.1 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Ионин В.Б. - муж, Ионина А.В. - дочь.

Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27.06.2008 г, Иониной М.Г. было отказано в удовлетворении иска о признании Ионина В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], в удовлетворении иска Ионина В.Б. о вселении в указанную квартиру и устранении препятствий в пользовании ею также было отказано.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, было установлено, что в августе 2003 г Ионин В.Б. ушел из семьи к Гращенко С.П., с которой в декабре 2007 г зарегистрировал брак, от которого имеет ребенка Ионину Я. 2008 г. рождения. По сентябрь 2004 г Ионин продолжал оплачивать коммунальные услуги по квартире по месту регистрации, затем прекратил оплату в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик не снимается с регистрационного учета в спорной квартире намереваясь проживать в ней. Проживая в квартире супруги Гращенко С.П., Ионин не приобрел право постоянного пользования ею. Также судом было установлено, что Ионин В.Б. вселяться в спорную квартиру не пытался, имеет ключи от входной двери. Ионина М.Г. ему препятствий в пользовании квартирой не чинит (т. 1 л.д.35-38).

Отказывая в удовлетворении иска Иониной М.Г. суд пришел к выводу, что Ионин В.Ю. предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, но попасть в квартиру ему не удалось по причине смены замка, от своего права пользования жилым помещением он отказываться не намерен, оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, а между сторонами существуют конфликтные отношения, что свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства судебная коллегия полагает установленными.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Володарского районного суда от 27.06.2008 г, установлен факт добровольного оставления ответчиком Иониным В.Б. спорной квартиры в 2003 г, отсутствие препятствий со стороны истицы Иониной М.Г. в пользовании Иониным В.Б. спорной квартирой, заключение Иониным В.Б. брака и проживание с новой семьей в ином жилом помещении, что свидетельствует согласно вышеуказанным разъяснениям ВС РФ о постоянном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Возражая против заявленных требований, Ионин В.Б. указывает на то, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, он не отказывался от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, что подтверждает регистрация им своей дочери в спорном жилом помещении. Истица противодействует его вселению в квартиру, он оплачивает коммунальные платежи.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им исполнялись обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, ответчиком с момента вступления в законную силу решения суда от 27.06.2008 г, которым суд установил за Иониным В.Б. право пользования спорной квартирой, Ионин данное право не реализовал, в спорную квартиру не вселялся, с соответствующими требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался, коммунальные платежи за нее не оплачивал.

Ссылки ответчика на оплату им коммунальных платежей за январь- март 2021 г, подтверждённые копиями квитанций (т.1 л.д.137-148, 174-203), коллегией отклоняются, поскольку данные платежи произведены после подачи истицей настоящего иска в суд (30.11.2020 г) и, по мнению коллегии, произведены лишь для создания ответчиком видимости исполнения им обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по оплате жилого помещения.

Как следует из справки ООО "Володарская управляющая компания N 1" (т.1 л.д.7) задолженность за жилищные услуги по спорной квартире на 12.08.2020 г отсутствует. Доказательств внесения платы за ЖКУ за период, предшествующий дате подачи истицей иска в суд, ответчик суду не представил, из чего следует, что ЖКУ по спорной квартире оплачивались исключительно истицей, а ответчик, позиционирующий себя в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, самоустранился от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения

Доводы ответчика о том, что он пытался вселиться в спорную квартиру в период нахождения дела в производстве суда также расцениваются коллегией как его попытка создать видимость заинтересованности в проживании в спорной квартире и не принимаются во внимание.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и не несет расходов по его содержанию, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире не заявлял, в связи с чем в отношении себя расторг договор социального найма спорного жилого помещения.

Более того, коллегией установлено, что с 2003 года Ионин В.Б. фактически проживает по иному адресу с супругой Гращенко С.П. и их общей дочерью, что свидетельствует о добровольном характере не проживания в спорной квартире.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения

Обсудив доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней Иониной Я.В. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, коллегия находит их заслуживающими внимания.

Разрешая исковые требования в части признания несовершеннолетней Иониной Я.В. 2008 г. рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходил из положений ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ, вследствие чего, пришел к выводу, что проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем, несовершеннолетняя Ионина Я.В не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав несовершеннолетнего, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.