Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-11352/2020, 33-563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,
с участием прокурора: Гейэр Е.И.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шадрина А.В. - Масюк В.И.,
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2020 года,
по иску Шадрина Александра Владимировича к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Шадрин А.В. обратился с иском к Щербакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 около 22 часов 55 минут, водитель Щербаков А.С., управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в <адрес> у дома N по <адрес> совершил наезд на пешехода Шадрина А.В.
В результате ДТП пешеход Шадрин А.В. получил травмы, с места происшествия бригадой СМП был доставлен в НГКБ N, сразу госпитализирован.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.03.2020 Шадрину А.В. причинен <данные изъяты>
В результате ДТП Шадрин А.В. перенес физические и нравственные страдания, связанные <данные изъяты>
В результате нанесенных травм Шадрину А.В. установлена N группа инвалидности.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2020 года постановлено: исковые требования Шадрина Александра Владимировича к Щербакову Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Щербакова Александра Сергеевича в пользу Шадрина Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Щербакова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Шадрина А.В. - Масюк В.И. просит решение суда отменить.
Апеллянт полагает, что ответчик занизил размер своих доходов с целью снижения компенсации морального вреда, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом. Кроме того, из справки ПАО ВТБ следует, что ответчик производил частичное досрочное погашение кредитной задолженности, что свидетельствует о его финансовой состоятельности.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гейэр Е.И., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. п. 1,2 ч. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как следует из материалов дела, 06.08.2019 около 22 часов 55 минут, Щербаков А.С., управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер N, двигаясь по <адрес> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в <адрес> со скоростью 76,9 км/ч, у дома N по <адрес>, допустил наезд на пешехода Шадрина А.В., который в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения, в условиях недостаточной видимости пересекал проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, справа налево относительно движущегося транспортного средства, перед близко движущимся автомобилем, не убедившись в безопасности своего перехода, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения и с места происшествия в результате полученных травм он был госпитализирован в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 11.03.2020 Шадрину А.В. была причинена <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируются <данные изъяты>
Согласно справке МСЭ-2017 N Шадрину А.В. 25.11.2019 была установлена N группа инвалидности по общему заболеванию до 01.12.2021.
Постановлением от 31.03.2020 старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку подполковником юстиции ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Щербакова А.С. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Из данного постановления усматривается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Шадриным А.В. требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями, тогда как в действиях Щербакова А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, нет. Нарушение Щербаковым А.С. п.10.2 ПДД РФ не состоит в причинно-следственной связи в совершении данного ДТП, поскольку согласно заключению эксперта N от 02.12.2019 ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку, в данной ситуации водитель Щербаков А.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, даже при разрешенной скорости движения 60 км/ч.
Кроме того, из материала проверки КУСП N от 07.08.2019 следует, что истец Шадрин А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и концентрация обнаруженного этанола в крови составляет <данные изъяты>
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП лежит на ответчике, посчитав размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в размере 1 000 000 руб., чрезмерно завышенным, снизив до 100000 рублей, однако учитывая то обстоятельство, что ответчиком Щербаковым А.С. было выплачено истцу Шадрину А.В. в качестве возмещения причиненного вреда 15000 рублей до обращения последнего с иском в суд, что подтверждается представленными копиями чеков, пояснениями сторон, взыскал с Щербакова А.С. в пользу Шадрина А.В. компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей.
Названная сумма является соразмерной компенсацией морального вреда в соответствии с учетом установленных обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел состояние здоровья Шадрина А.В., с учетом степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца (<данные изъяты>), наступление инвалидности N группы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие нарушений правил дорожного движения в действиях самого потерпевшего, а также факт нахождения Шадрина А.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика в ДТП.
Также, суд учел материальное и семейное положение ответчика Щербакова А.С., наличие кредитных обязательств.
Доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда занижена и не отвечает требованиям разумности, судебной коллегией отклоняются, поскольку взысканный судом размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимание обстоятельств, а также с учетом разумности и справедливости, поэтому оснований полагать, что размер компенсации морального вреда занижен или несправедлив, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Доводов, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, либо требуют дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
