Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1135/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 21 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Варзаносова Михаила Сергеевича на решение Куединского районного суда Пермского края от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Варзаносова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПСНМ-Сервис" в пользу Варзаносова Михаила Сергеевича невыплаченную заработную плату в сумме 16793,07 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 663,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО "ПСНМ-Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 998,26 руб.".

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика ООО "ПСНМ-Сервис" - Четина А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варзаносов М.С. обратился в суд с иском к ООО "ПСНМ-Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Варзаносов М.С. с 13.03.2017 осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря КИПиА 5 разряда в ООО "ПСНМ-Сервис" на основании трудового договора, согласно которого оклад составлял 7700 руб. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрены премии в соответствии с Положением о премировании, а при его отсутствии премии устанавливаются и выплачиваются по усмотрению работодателя на основании соответствующего приказа. До 2021 года работодатель выплачивал заработную плату без нарушений, среднемесячная заработная плата истца составляла от 35000 руб. до 74000 руб., в расчетных листках за 2021 год его должностной оклад установлен работодателем в размере 13950 руб. В 2021 году истец получил заработную плату: 29.01.2021 - 5000 руб., 24.02.2021 - 20000 руб., 05.07.2021 - 8200 руб., тогда как согласно расчетных листков и справки о доходах на 08.06.2021 общая сумма заработка за январь по май 2021 года составила 229627,40 руб. В связи с невыплатой зарплаты он известил работодателя о приостановлении работы, обратился с жалобой в прокуратуру. Прокуратура Ленинского района г. Перми уведомила истца, что ООО "ПСНМ-Сервис" имеет перед ним задолженность по заработной плате за апрель и май 2021 года в сумме 12870,29 руб. и что прокуратура обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Указал, что ООО "ПСНМ-Сервис" предоставил недостоверные сведения о заработке истца, незаконно уменьшил и не выплатил ему заработную плату. При увольнении истца 19.07.2021 ООО "ПСНМ-Сервис" выдало справку о среднемесячной заработной плате за три последних месяца - 48127,50 руб. Приказы о премировании, предоставлении отпуска, увольнении истцу не выданы. Полагает, что работодатель имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за январь - июль 2021 года в сумме 178143,68 руб., согласно ст. 236 ТК РФ пеня за задержку выплаты зарплаты составила 6073,59 руб. Незаконные действия ООО "ПСНМ-Сервис" причинили истцу моральный вред, который он оценил в 50000 руб.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае (л.д. 80).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части размера взысканных сумм не согласился истец, в апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе, повторяя основания иска, указал, что заработная плата ему была рассчитана работодателем за первый квартал 2021 года в размере 123942,40 руб., что отражено в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде РФ от 06.07.2021, а также соответствует расчетным листкам полученным электронной связью от работодателя, однако суд первой инстанции неправомерно не принял их во внимание, признав светокопии расчетных листков и справку о доходах за 2021 год от 08.06.2021 недопустимыми доказательствами и удовлетворил требования частично, с учетом измененных сведений внесенных работодателем после 01.07.2021, тогда как сведения о застрахованных лицах работодатели обязаны вносить ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом месяцем. Указывает на ряд нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя, по вине которого перед истцом образовалась задолженность в размере 178143,68 руб., подтвержденная, по мнению истца, бесспорными доказательствами, а также ссылаясь на решение по аналогичному делу.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили. Государственная инспекция труда в Пермском крае просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, Варзаносов М.С. с 13.03.2017 по 19.07.2021 состоял с ООО "ПСНМ-Сервис" в трудовых отношениях, работал в должности слесаря КИПиА 5 разряда на основании трудового договора.

Согласно условий трудового договора от 13.03.2017 N ТС-16 работнику устанавливается должностной оклад 7700 руб. В силу п. 5.2 трудового договора оплата труда Варзаносова М.С. производится ежемесячно, два раза в месяц: аванс 29 числа, если в текущем месяце 30 дней, и 30 числа, если в текущем месяце 31 день, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются премии в соответствии с Положением о премировании, а при его отсутствии премии устанавливаются и выплачиваются по усмотрению работодателя на основании соответствующего приказа.

Согласно п.5.4. трудового договора аванс работнику выплачивается за первую половину месяца, размер которого определяется пропорционально отработанному времени.

Из представленных сторонами доказательств установлено, что с января 2021 года работодатель заработную плату стал выплачивать с задержкой, несвоевременно и не в установленном размере, а именно выплатил Варзаносову М.С. заработную плату: 29.01.2021 - 5000 руб., 24.02.2021 - 20000 руб., 25.06.2021 - 30000 руб., 05.07.2021 - 8200 руб.

На обращение Варзаносова М.С. о невыплате заработной платы в ООО "ПСНМ-Сервис" прокуратурой Ленинского района г.Перми 12.07.2021 Варзаносову М.С. дан ответ, что в связи с предоставленными организацией ООО "ПСНМ-Сервис" документами установлено, что ему начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата за апрель, май 2021 года в размере 12870,29 руб., а также по данному факту генеральному директору ООО "ПСНМ-Сервис" 01.07.2021 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате.

16.07.2021 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми с ООО "ПСНМ-Сервис" в пользу Варзаносова М.С. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май 2021 года в сумме 12870,29 руб.

После увольнения из ООО "ПСНМ-Сервис" окончательный расчет с Варзаносовым М.С. в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ ответчиком не произведен.

В обоснование заявленных требований, в качестве доказательств размера заработной платы в ООО "ПСНМ-Сервис" за 2021 год Варзаносов М.С. представил суду светокопии расчетных листков, справки о доходах и суммах налога физического лица от 08.06.2021.

Данные документы, суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами, исходя из того, что оригиналы заявленных истцом документов суду не представлены, иные документы, подтверждающие происхождение копий и подлинность представленных истцом доказательств, в распоряжение суда не передавались, в связи с чем не принял произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, а также указал, что представленные Варзаносовым М.С. справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.07.2021, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца в ПФ РФ от 06.07.2021 не подтверждают размер заработной платы истца за период январь - июль 2021 года.

В качестве доказательств размера начисленной истцу в ООО "ПСНМ-Сервис" в 2021 году заработной платы суд первой инстанции принял расчетные листы, подписанные представителем ответчика Четиным А.В. и справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от 19.07.2021, представленную суду и подписанную также представителем ответчика Четиным А.В., указав, что доказательств издания ООО "ПСНМ-Сервис" в 2021 году приказов о премировании работников, выдачи истцу премий суду не представлено, наличия в ООО "ПСНМ-Сервис" положения о премировании не установлено.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание доказательства, представленные стороной ответчика и напротив, отклонив доказательства на которые ссылался истец, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ПСНМ-Сервис" имеет перед Варзаносовым М.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме 16793,07 руб., исходя из следующего расчета: 29663,36 руб. (долг на момент увольнения) - 12870,29 руб. (взысканная задолженность на основании судебного приказа от 16.07.2021), взыскав в пользу Варзаносова М.С. невыплаченную заработную плату в указанном размере, поскольку задолженность по заработной плате ООО "ПСНМ-Сервис" на момент рассмотрения дела не погашена, а также компенсацию за задержку заработной платы исходя из размера невыплаченной заработной платы и определив размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца.

Стороной ответчика, а также истцом в части определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда решение суда не оспаривается, судебной коллегией в данной части оспариваемый судебный акт не проверяется.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, установив вышеизложенные обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в оспариваемой истцом части размера невыплаченной заработной платы.

Обосновывая свои доводы о размере невыплаченной заработной платы, не оспаривая ответчиком факт несвоевременной выплаты заработной платы, сторонами оспаривается размер начисленной за период с января по июнь 2021 года заработной платы.

Кроме представленных в материалы дела расчетных листков, а также справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год в отношении Варзаносова М.С., содержащих расхождения по суммам начисленной заработной платы в части начисления премии, суду также представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 06.07.2021 и 25.07.2021. Так, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 06.07.2021 сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за первый квартал 2021 года составила 123942,40 руб., тогда как согласно сведений от 25.07.2021 за указанный период отражена сумма 52876,50 руб.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе уточняющие (корректирующие) сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок.

Согласно информации ОПФР по Пермскому краю в настоящее время на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Варзаносова М.С. по страхователю ООО "ПСНМ-Сервис" содержатся актуальные сведения о сумме выплат и иных вознаграждений за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 помесячно в размере 16042,50 руб., которые отражены на основании сведений поступивших из налогового органа в ПФР, а именно: за январь - март 2021 года - 16.08.2021, за апрель - июнь 2021 года - 08.09.2021.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал и подтвердил, что изначально бухгалтером организации за первый квартал 2021 года были переданы сведения о выплатах, начисленных истцу и отраженных на индивидуальном счете последнего 06.07.2021 с учетом премий, однако в последующем, в связи с финансовыми затруднениями организации, начисление премии было невозможно, ввиду отсутствия практического дохода предприятия, поэтому в отношении всех сотрудников были сданы уточняющие сведения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данная информация была направлена страхователем после непосредственного обращения истца в прокуратуру по вопросу невыплаты ответчиком заработной платы, хотя изначально премия истцу начислялась, и истец имел право на нее претендовать, начисления производились бухгалтером, действовавшим в пределах своих полномочий и компетенции, а утверждение ответчика, что бухгалтер при начислении премии действовала в разрез интересов организации голословны и ничем не подтверждены. Доводы представителя ответчика о том, что бухгалтер самостоятельно без указания руководителя начисляла премии, являются несостоятельными, к тому же в период с января по март 2021 года размер премии не был одинаков. Документов обосновывающих, в чем конкретно заключалась ошибка, послужившая в силу ст.11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" внесению уточняющих (корректирующих) сведений стороной ответчика не представлено.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику причитающихся ему денежных сумм в связи с исполнением им трудовых функций и размера задолженности возлагается на ответчика - работодателя.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.