Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1135/2022

от 09 марта 2022 года N 33-1135/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шестакова А. А.ича по доверенности Барболина О. В. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года.

установил:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года по делу N 2-440/2021 разрешены исковые требования Шестакова А.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области).

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года, его копия направлена сторонам 30 ноября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, 10 января 2022 года ОПФР по Вологодской области представило в суд апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Документы были направлены посредством почтовой связи 29 декабря 2021 года. В обоснование заявленного ходатайства указало, что причиной пропуска срока явилось получение обжалуемого судебного акта 24 декабря 2021 года, в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика не присутствовал.

В связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременной реализации права на обжалование решения суда, просило восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года ОПФР по Вологодской области восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-440/2021 по иску Шестакова А.А. к ОПФР по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В частной жалобе представитель Шестакова А.А. по доверенности Барболин О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

В возражениях на жалобу представитель ОПФР по Вологодской области проси в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражений не нее, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании 17 ноября 2021 года представитель ОПФР по Вологодской области не присутствовал.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2021 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является в данном случае 24 декабря 2021 года. Копия решения направлена ответчику 30 ноября 2021 года простым письмом, что как правильно указал суд, исключает возможность проверить дату получения копии решения суда ответчиком. ОПФР по Вологодской области в заявлении о восстановлении процессуального срока указывает, что копия решения им получена 24 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, направленная посредством почтовой связи 29 декабря 2021 года, поступила в суд 10 января 2022 года, то есть за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством месячного срока для обжалования решения суда.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в качестве уважительных причин его пропуска указал на отсутствие в материалах дела сведений о своевременном получении ОПФР по Вологодской области, не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, а также принял во внимание незначительность пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы ОПФР по Вологодской области пропущен по уважительной причине, а потому вывод суда о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шестакова А. А.ича по доверенности Барболина О. В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка