Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1135/2021

"09" июня 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по апелляционной жалобе Петровой Елены Леонидовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2021 года по иску Петровой Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Петровой Е.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Петрова Е.Л. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, указав, что с 20.01.1998 г. является получателем пенсии по инвалидности, на 20.01.1998 г. её стаж составлял 15 лет 4 месяца 21 день, пенсия составляла 75% среднего заработка за последние два года, но не более 3-хминимальных пенсий по старости. В 1999 году она представила копию последней страницы трудовой книжки, подтверждающую окончание работы и увеличение стажа. Стаж стал составлять 17 лет 05 месяцев 21 день, но по неизвестным ей причинам в пенсионном деле стаж указан как 13 лет 06 месяцев 02 дня и не увеличивался. В целях защиты своих прав она обратилась в суд, где обосновала наличие подтвержденного стажа, сведения о котором имелись в пенсионном органе, но не учитывались в полном объеме при расчетах. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.04.2019 г. по делу N её требования удовлетворены. 19.04.2001 г. пенсионным органом была заверена справка о заработной плате за период с 01.09.1983 г. по 01.02.1994 г., в соответствии с которой КЗП составляет 0,936. По неизвестным причинам данные по заработной плате не увеличились. Недобросовестное выполнение работниками пенсионного органа своих должностных обязанностей привело к тому, что с 01.01.2002 г. ей произведен расчет, в результате которого максимальная пенсия (три минимальные пенсии по старости), превратились в минимальную социальную пенсию. По закону о конвертации пенсионных прав имеется три варианта подсчета трудовой пенсии: 1) по п. 3 ст. 30 с применением ИПК, учеба не включается; 2) по п. 4 ст. 30 без ИПК с учетом продолжительности трудового стажа, учеба включается (ограничение расчетного размера пенсии 3 минимальные размера пенсии по старости) - вариант по которому была назначена пенсия в 1998 г., стаж истца с учебой на 01.01.2002 г. составляет 17 лет 05 месяцев 21 день, самый благоприятный вариант для истца; 3) п. 6 ст. 30 из расчета получаемой пенсии, по которому пенсионный орган увеличил истцу пенсию с 555,96 руб. до 660 руб. на 4 руб. 04 коп. Занижение стажа и коэффициента по заработной плате привело к уменьшению величины расчетной пенсии, а далее к уменьшению величины расчетного пенсионного капитала, уменьшению величины страховой части пенсии, уменьшению величины валоризации, ИПК, т.е. всех остальных величин, влияющих на размер пенсии, чем нарушены права истца на 01.01.2002 г. Она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд для проведения перерасчетов и заполнения её данных в ИЛС надлежащим образом, однако её требования оставлены без исполнения.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика сделать ей перерасчет трудовой пенсии по инвалидности по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01.01.2002; обязать ответчика сделать перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с учетом стажа с учебой, который составляет 17 лет 05 месяцев 21 д. (209,7 месяцев); обязать сделать перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с учетом коэффициента по заработной плате 0,936; обязать зафиксировать в СЗИ ИЛС общий трудовой стаж 20 лет 05 мес. 19 дн.; обязать произвести валоризацию ПК с 01.01.2010 г. на 19 %; обязать по результатам перерасчета вывести и зафиксировать в индивидуальном лицевом счете индивидуальный пенсионный коэффициент на 01.01.2015 г.

В ходе рассмотрения дела истец Петрова Е.Л. исковые требования уточнила, сформулировав их следующим образом: просила обязать ответчика сделать перерасчет страховой части пенсии по инвалидности по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российский Федерации" с 01.01.2002 г. по 31.01.2014 г., произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности с учетом стажа без учебы, который по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 12.04.2019 г. по делу N составляет на 01.01.2002 г. 15 лет 07 месяцев 21 д. (187,7 месяцев) с 01.01.2002 г. по 31.01.2014 г., произвести перерасчет страховой части и трудовой пенсии по инвалидности с учетом коэффициента по заработной плате 0,758 по справке от 19.04.2001 г. за период с 01.01.2002 г. по 31.01.2014 г., произвести валоризацию ПК на 01.01.2010 г. на 17 % для страховой части пенсии с 2002 г. по 2014 г., установить размер страховой части трудовой пенсии по инвалидности на 31.12.2014 г. в сумме 2592,15 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28.10.2020 г. требования Петровой Е.Л. были удовлетворены.

Определением суда от 30.12.2020 г. заочное решение отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела Петрова Е.Л. исковые требования уточнила. В уточненном заявлении от 26.01.2021 г. (л.д. 119) просит обязать ответчика сделать перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российский Федерации"; обязать сделать перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности с учетом стажа без учебы, который по решению Свердловского районного суда г Костромы от 12.04.2019 г. по делу N составляет на 01.01.2002 г. 15 лет 07 месяцев 21 день (187.7 месяцев); обязать сделать перерасчет страховой части трудовой пенсии по инвалидности с учетом коэффициента по заработной плате 0,758 по справке, полученной 19.04.2001 г.; обязать произвести валоризацию ПК на 01.01.2010 г. на 17 % для расчета страховой части трудовой пенсии по инвалидности с 01.01.2002 г. по 31.05.2016 г.; определить решением суда размер страховой части трудовой пенсии по инвалидности на 31.12.2014 г. в сумме 2592,15 руб.; произвести перерасчет страховой части пенсии по инвалидности с 01.01.2002 г.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Петровой Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петрова Е.Л. просит отменить решение суда. Считает, что суд своим решением ущемляет ее право на волеизъявление, предусмотренное законом, на назначение пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона N 173-ФЗ и соответственно, материальное право в период с 01.01.2002 г. по 31.05.2016 г. Отмечает, что фактический стаж истца без учебы составляет 15 лет 07 месяцев 21 день (187,7 месяцев). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.04.2019 г. по делу N и должны быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела на основании ст. 61 ГПК РФ. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о перерасчете страховой части трудовой пенсии по инвалидности из стажа 15 лет 07 месяцев 21 день не имеется. Считает, что при расчете пенсии подлежит применению соотношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в РФ равное 0.758 и подлежит оно учету с 19.04.2001 г., когда справка ООО "<данные изъяты>" о заработной плате была заверена пенсионным органом. На основании Федерального закона N 213-ФЗ от 24.07.2009 г. в ходе валоризации расчетный пенсионный капитал, определенный от общего трудового стажа 15 лет 07 месяцев, подлежит увеличению с учетом стажа 07 лет 04 месяца 02 дня, то есть на 17% или 0,17 (10% величины расчетного пенсионного капитала и плюс 7% за каждый год стажа до 01.01.1991 г.). Ответчик провел валоризацию из величины расчетного пенсионного капитала, рассчитанного по п. 6 ст. 30 без учета стажа, а должен произвести по п. 3 ст. 30 с учетом трудового стажа. Также считает, что ответчик в нарушение материальных прав на 01.01.2002 г. начислил истцу страховую часть в размере 210 руб., тогда как с учетом фактического стажа 15 лет 07 месяцев 21 день она составит 394,46 руб. С учетом индексации на 01.01.2015 г. пенсия истца по инвалидности должна составить 7 912,61 руб. Обращает внимание, что ФЗ "О страховых пенсиях" не может быть применен для спорного периода с 01.01.2002 г. по 31.05.2016 г., так как не существовал в тот период. Страховая часть трудовой пенсии по инвалидности по ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и страховая часть трудовой пенсии по инвалидности по ФЗ "О страховых пенсиях" не сопоставимы, поскольку имеют разные составляющие, иные формулы. Указывает, что ни в одном документе, в том числе и в ИЛС, не заполненном на сегодняшний день даже по исполнительному листу, по независящим от истца причинам фактический имеющийся пенсионный капитал в сумме 27 775,44 руб. до 2002 г. не зафиксирован, значит, не был учтен при расчете страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, Петрова Е.Л. имела инвалидность <данные изъяты>. С 20.01.1998 г. Петровой Е.Л. назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 20.11.19990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", кроме того, назначена фиксированная выплата. С 14.09.1999 пенсия исчислена по инвалидности 2 группы в соответствии с нормами ст. 33 Закона РФ от 20.11.1990 N, исходя из максимального размера пенсии по старости.

Истцу производились перерасчеты размера пенсии, в частности с 01.06.2016 г. за нестраховые периоды ухода за детьми.

Решением ГУ - УПФР в г. Костроме от 20.01.2020 N с 15.01.2020, с последующими перерасчетами, Петровой Е.Л. назначена страховая пенсия по старости с учетом п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сохраненном размере (не менее получаемой пенсии по инвалидности), в составе страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к пенсии с учетом одного нетрудоспособного члена семьи. Согласно распоряжению ГУ-УПФР о перерасчете размера пенсии от 15.01.2021 года данные суммы составляют 3668,60 руб. и 8059,31 руб. соответственно.

Кроме того, Петрова Е.Л. является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01.01.2005 г. бессрочно. В 2020 году размер выплаты составил 2782,67 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, пояснения специалиста, и руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения (ч. 2 ст. 15, ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 21.07.1997 N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не допущено нарушений прав истца при перерасчете размера пенсии по инвалидности, все действия произведены в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для нее варианту.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Как правильно указал суд расчетный размер трудовой пенсии по инвалидности по состоянию на 01.01.2002 г. был определен истцу Петровой Е.Л. в порядке, установленном в п. 6 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Оснований полагать, что размер трудовой пенсии по инвалидности с 01.01.2002 г. был определен ответчиком истцу в противоречие нормам действовавшего пенсионного законодательства и имевшихся материалов пенсионного дела не имеется.

Также обоснованно указано судом на то, что из представленного ответчиком расчета следует, что в случае перерасчета размера страховой части пенсии по инвалидности по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ права Петровой Е.Л. будут нарушены, ввиду того, что расчет по названному пункту ст. 30 невыгоден для истицы и приводит к уменьшению её пенсии. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная судом специалист ФИО6 Определять размер пенсии по инвалидности Петровой Е.Л. с учетом п. 3 ст. 30 Федерального закона с 01.01.2002 г., как просит истец, в том числе, без учебы, и с учетом стажа 15 лет 07 месяцев 21 день, не выгодно, поскольку это приведет к уменьшению размера пенсии.

Нельзя не согласиться и с выводом суда, что выгодный вариант по заработной плате за 60 месяцев работы подряд с 01.02.1985 г. по 31.03.1993 г. с учетом фактического отношения заработков 0,758 был выбран при перерасчете пенсии с 01.06.2016 г. по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 06.08.2019 г. при замене периодов трудовой деятельности с 31.01.1986 г. по 31.07.1988 г. и с 08.09.1988 г. по 08.03.1990 г. на периоды ухода за детьми 1986 и 1988 годов рождения соответственно до достижения возраста полутора лет при применении норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам истца увеличение страховой части пенсии с учетом валоризации с 01.01.2002 г. законом не предусмотрено. Из материалов дела следует, что валоризация истцу проведена на основании положений Федерального закона N 213-ФЗ с 01.01.2010 г. с учетом стажа, учтенного на день назначения пенсии, продолжительностью 07 лет 04 месяца 02 дня, процент валоризации 17% или 0,17. Размер валоризации с 01.06.2016 исчисляется Петровой Е.Л. ответчиком с учетом стажа, выработанного до 01.01.1991, продолжительностью 04 года 04 месяца 02 дня (14 %), поэтому не может исчисляться исходя из 17%.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца об определении размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности на 31.12.2014 г. в сумме 2592,15 руб., поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Расчет истца в данной части суд счел неубедительным, с чем коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Петровой Е.Л., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действовавшего и действующего законодательства в области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка