Определение Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №33-1135/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1135/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края к Комаровой Е.С. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края,
на определение Ленинского районного суда Приморского края от 07 декабря 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Е.С. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.12.2020 исковое заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
В частной жалобе представитель истца просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с ч. 1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из того, что частная жалоба подана на определение об оставлении заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
В данном случае по смыслу требований ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению судом, вынесшим определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края на определение Ленинского районного суда Приморского края от 07 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка