Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1135/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Зоровой Е.Е.,
гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Хачатряну Шанту Араевичу о взыскании убытков в порядке регресса
по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества "АльфаСтрахование" на заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Хачатряну Шанту Араевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хачатряну Ш.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. N.
Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Хачатрян Ш.А., управляющий автомобилем "<данные изъяты>" г.р.з. N нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N.
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51700,00 руб.
В соответствии с законодательством РФ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим, бланком извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 51700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1751,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Хачатрян Ш.А, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "АльфаСтрахование" просит решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13.10.2020 отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального права и основанным на неверном толковании действующего законодательства, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Хачатрян Ш.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 51700,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,00 руб., взыскать расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивирует свое решение тем, что п. "ж" ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО утратил свою силу в соответствии с ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", однако в указанном законе прямо не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обстоятельствам до указанной даты.
Апеллянт полагает, что право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по факту ДТП 10.08.2019 извещение в АО "АльфаСтрахование" не поступало по настоящее время, обратного доказательства ответчиком в суд не представлено.
Между тем непредставление извещения о ДТП ответчиком в установленный срок лишило право истца на осмотр транспортного средства причинителя вреда.
Истцу необходимо получение извещения о ДТП от своего страхователя для проверки обоснованности выплаты, сопоставления полученных повреждений во избежание мошеннических действий. Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению бланка извещения в пятидневный срок, тем самым лишил АО "АльфаСтрахование" возможности осмотреть ТС для проверки достоверности всех сведений по данному ДТП, в том числе по полученным при ДТП механическим повреждениям, с целью исключения необоснованной страховой выплаты по повреждениям, которые не относятся к заявленному ДТП.
Страховая компания виновника ДТП не имеет права задерживать страховую выплату только лишь потому, что страхователь - ответчик не представил извещение о ДТП в установленный законом срок, страховщик выплачивает страховое возмещение потерпевшей стороне по документам, которые предоставлены потерпевшей стороной.
Доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил. Не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования в силу закона к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.
В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, ввиду того, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не подлежат применению с 1 мая 2019 года, в то время как указанное дорожно-транспортное происшествие произошло после указанной даты.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "<данные изъяты>" г.р.з. N.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, при этом водитель Хачатрян Ш.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N.
Признав случай страховым, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 51700 рублей 00 копеек.
В нарушение пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Хачатрян Ш.А. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, действующим на момент ДТП, случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзц. 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств, следовательно, названным Законом не предусмотрено применение обратной силы закона.
Суд установив, что из правоотношений истца и ответчика следует, что договор ОСАГО серии N был заключен на период с 28.02.2019 по 26.02.2020, страховой случай произошел 10.08.2019, выплата страхового возмещения произведена истцом 15.10.2019, с исковым заявлением в суд АО "АльфаСтрахование" обратилось 20.08.2020, то есть после 01.05.2019, правомерно пришел к выводу об отсутствии права у страховщика регрессного требования к обществу, поскольку правовая норма, на которой компания основывает свои требования, утратила силу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы компании о несоответствии выводов суда первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные, поскольку не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда города Твери от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
