Определение Астраханского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1135/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1135/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя Выкова А.Д. по доверенности ФИО2 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
Выков А.Д. обратился в суд с иском к Чахлову Н.А. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 г. иск оставлен без движения.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 г. иск возвращен.
В частной жалобе представитель Выкова А.Д. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Считает, что у суда не имелось оснований для возврата иска, поскольку выводы о необходимости предоставления доказательств, изложенные в определении от 7 февраля 2020 г. об оставлении иска без движения сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы в мотивировочной части определения суда от 26 февраля 2020 г., сделанные на основании выводов суда, указанных в определении от 7 февраля 2020 г. об оставлении иска без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при разрешении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обращает внимание, что истцом к иску были приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств для обращения в суд за защитой нарушенного права, правоустанавливающие документы на земельный участок, заключение кадастрового инженера о наложении границ в связи с неверным определением координат, выписки из ЕГРН. Указывает, что суд не приняв дело к производству, не начав его рассматривать, сразу перешел к оценке доказательств, не удаляясь в совещательную комнату. Считает, что спор о границе в данном случае отсутствуют, так как в иске указано об устранении реестровой ошибки и после ее устранения об установлении границ земельного участка истца в соответствии с его фактическим местоположением. Полагает, что все замечания суда, указанные в определении от 7 февраля 2020 г. являются уточнением искового заявления, которое допускается только после возбуждения гражданского дела.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представленное в иске заключение кадастрового инженера не содержит межевого плана спорных земельных участков; истец в установленном законом порядке межевание принадлежащего ему земельного участка не производил; в Управление Росреестра с соответствующими требованиями об установлении границ земельного участка не обращался; исковой материал не содержит предусмотренного законодательством в обязательном порядке акта согласования границ земельного участка, составленного по установленной форме, ситуационного плана, межевого плана; истцом не представлено доказательств, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей иных земельных участков или третьих лиц; истцом в просительной части иска не указаны конкретные координаты границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН, которые он просит признать реестровой ошибкой.
Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом указаний суда, изложенных в определении, в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции находит, что основания, изложенные в определениях суда первой инстанции от 7 февраля 2020 г. и 26 февраля 2020 г., не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата.
На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Выводы суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, являются ошибочными, поскольку судом не учтены требования статей 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.
Более того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, проведение которой обязательно по каждому гражданскому делу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставление судом искового заявления без движения и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у истца, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает Выкова А.Д. возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определения суда от 7 февраля 2020 г. и от 26 февраля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу, иск Выкова А.Д. передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определения Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2020 г. и от 26 февраля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Иск Выкова А.Д. к Чахлову Н.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка передать в суд первой инстанции для принятия к производству.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка