Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1135/2020
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
и судейРязанцевой О.А., Брынцевой Н.В..
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года гражданское дело по иску ООО "Правовой центр Черноземья" к Полунину Геннадию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Полунина Г.Н. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Правовой центр Черноземья" удовлетворить частично.
Взыскать с Полунина Геннадия Николаевича в пользу ООО "Правовой центр
Черноземья" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 года по 02.10.2019 в сумме 28165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 97 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Правовой центр Черноземья" обратилось в суд с исковым заявлением к Полунину Г. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 09.06.2015 по 02.10.2019 в размере 81958 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2658 руб. 76 коп., а всего 84617 рублей 28 коп., указав, что решением Большесолдатского районного суда Курской области от 05.05.2015 по иску ОАО Сбербанк России с Полунина Геннадия Николаевича взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.03.2012 в размере 276998 руб. 80 коп., задолженность по кредитному договору N от 29.03.2012 в размере 171897 руб. 16 коп., всего 448695 руб. 96 коп.. Также с ответчика в пользу банка указанным решением взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 7686 рублей, а всего с ответчика взыскано 456382 руб. 92 коп.. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 06.06.2015.
8 июня 2015 года Большесолдатским районным судом Курской области ОАО Сбербанк России выдан исполнительный лист N о взыскании с Полунина Т.Н. задолженности в сумме 456382 руб. 92 коп..
14 июля 2015 года определением Большесолдатского районного суда Курской области произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на Шабалова С.Д.. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 29.07.2015.
29.07.2015 по заявлению нового кредитора судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области Третьяковой Е.В. на основании исполнительного листа ФС N от 08.06.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полунина Т.Н. в пользу Шабалова С.Д. задолженности в сумме 456382 руб. 92 коп..
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, 19.08.2015 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, заработную плату в размере 50%.
10.09.2015 между Шабаловым С.Б. и ООО "Правовой центр Черноземья" подписан договор N 1 о переуступке прав требования (вторичной цессии). В том числе в отношении прав требования по кредитным договорам в отношении Полунина Г.Н., по условиям которого к ООО "Правовой центр Черноземья" перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности исполнение обязательства, в том числе на проценты.
Сумма уступаемых прав в отношении ответчика согласно акту составила 252259 руб. 89 коп. по кредитному договору N из них сумма основного долга 205553 руб. 43 коп. и 155807 руб. 99 коп. по кредитному договору N из них сумма основного долга 131338 руб. 40 коп..
15.09.2015 г. начальнику ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Шабаловым С.Б. направлено заявление о перечислении взыскиваемых с ответчика денежных средств на счет нового кредитора.
27.09.2016 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся вторичной уступке права требования и смене кредитора с Шабалова С.Б. на ООО "Правовой центр Черноземья" и необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность. Уведомление ответчиком получено 12.10.2016,но оставлено без реагирования.
01.11.2016 г. определением Большесолдатского районного суда Курской области произведена замена взыскателя с Шабалова Сергея Борисовича на ООО "Правовой центр Черноземья". Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.11.2016 г..
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Шабалова С.Б. на ООО "Правовой центр Черноземья".
Задолженность в сумме 456382 руб. 92 коп. по кредитным договорам от 29.03.2012 N и N погашена с 28.10.2015 по 02.10.2019 г..
Период неправомерно удержания ответчиком денежных средств кредитора составил 1577 дней, начиная с 09.06.2015 по 02.10.2019, что в соответствии с расчетом процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 81958 руб. 52 коп.
Ссылаясь на ст. ст. 395, 809-811, 819 ГК ГФ просит требования удовлетворить.
Ответчик Полунин Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Полунин Г.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Полунина Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения указанной нормы позволяет сделать вывод о наличии у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Большесолдатского районного суда Курской области от 05.05.2015 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнуты кредитные договоры N от 29.03.2012 и N от 29.03.2012 заключенные с Полуниным Г. Н.. В пользу ОАО "Сбербанк России" с Полунина Г. Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 29.03.2012 в размере 276998 руб. 80 коп., задолженность по кредитному договору N от 29.03.2012 в размере 171897 руб. 16 коп., всего 448695 руб. 96 коп.. Также с ответчика в пользу банка указанным решением взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 7686 рублей, а всего с ответчика взыскано 456382 руб. 92 коп..
Решение вступило в законную силу 06.06.2015, следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность погасить взысканные денежные средства в полном объеме.
08.06.2015 г. ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист N.
Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 14 июля 2015 года произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на Шабалова С.Д.. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 29.07.2015.
Следовательно, и право требования суммы задолженности по решению Большесолдатского районного суда Курской области от 14 июля 2015 года перешло к Шабалову С.Д..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области Третьяковой Е.В. от 29.07.2015 на основании исполнительного листа ФС N от 08.06.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полунина Т.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 448695,96 руб., в пользу Шабалова С.Д..
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области Третьяковой Е.В. от 19.08.2015В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на доходы должника, заработную плату в размере 50%.
Согласно договора N 1 от 10.09.2015 заключенного между Шабаловым С.Б. и ООО "Правовой центр Черноземья" о переуступке прав требования (вторичной цессии), к ООО "Правовой центр Черноземья" перешло право требования по просроченным кредитам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (л.д. 33-36).
Таким образом, право требования суммы задолженности по решению Большесолдатского районного суда Курской области от 14 июля 2015 года в соответствии с условиями договора перешло к ООО "Правовой центр Черноземья".
Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 01.11.2016 произведена замена взыскателя с Шабалова Сергея Борисовича на ООО "Правовой центр Черноземья". Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.11.2016 г.
Согласно справке начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому района УФССП по Курской области Чаплыгина Е.С. о движении денежных средств по депозитному счету в отношении должника Полунина Г.Н., последний платеж перечислен ООО "Правовой центр Черноземья" в счет погашения долга взыскателю 02.10.2019.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 г. по 02.10.2019 г. в размере 28165 руб. 77 коп.
Доводы апелляционной жалобы Полунина Г.Н. о том, что у ООО "Правовой центр Черноземья" отсутствует право требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскатель не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, являются необоснованными.
Так в соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должников суммы долга, имеющейся перед займодавцем.
У должников существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объём указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.
Поскольку задолженность взыскана с должника судебным решением, между сторонами возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по договору займа не относится к числу банковских операций, в связи с чем не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с изложенным не подлежит применению и п.51 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Обязательство Полунина Г.Н. по уплате задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора возникло на основании решения суда от 5.05.2015 года, которым кредитные правоотношения с ответчиком прекращены. Оснований говорить о возможном нарушении прав и интересов должника, включая право на банковскую тайну, уступкой права требовать возврата долга не имеется. Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту заключения между ОАО "Сбербанк России" и Шабаловым С. Б. 08.05.2015 г. договора от уступки прав (требования) право на проценты в заявленном в исковом заявлении объеме (период с 28.10.2015 г. по 02.10.2019 года) не существовало, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии договорами уступки перешло право требования по просроченным кредитам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
