Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1135/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1135/2020
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4282/2019 по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Щербакова О.Ю., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО "Диалог", третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Ясень-Агро" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щербакова О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Диалог" в пользу Щербакова О.Ю. сумму долга по договору об уступке права требования от 31.03.2017 г. в размере 6845000 рублей, в том числе основной долг в размере 5645000 рублей, неустойка в размере 1200000 рублей.
Взыскать с ООО "Диалог" в пользу Щербакова О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 39417 рублей.
В остальной части Щербакова О.Ю. отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО "Диалог" к Щербакову О.Ю. о признании недействительным договора об уступке права требования, отказать.
В удовлетворении самостоятельных исковых требований ООО "Ясень-Агро" о признании недействительным договора об уступке права требования, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро" - Алексеевой Н.А.. поддержавшей доводы апелляционных жалоб ООО "Ясень-Агро" и ООО "Диалог" и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Щербакова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Щербаков О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Диалог" о взыскании денежных средств по договору об уступке прав требования к ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" по договору займа б/н от 20.10.2014 года. в размере 9 048 935 рублей, в том числе основной долг в размере 5 645 000 рублей, неустойка в размере 3 403 935 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2014 между Щербаковым О.Ю. и ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" был заключен договор целевого займа, согласно которому, Щербаков О.Ю. передал ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" денежные средства в размере 5 645 000 рублей для погашения кредиторской задолженности в рамках дела N, с целью прекращения производства по делу о банкротстве, а ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" обязалось вернуть денежные средства в срок до 02.12.2014 года. 31.03.2017 года между Щербаковым О.Ю. и ООО "Диалог" был заключен договор об уступке прав требования к ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" по договору займа б/н от 20.10.2014 года. ООО "Диалог" не произведена оплата по договору уступки от 31.03.2017 года за уступленное ему право требования по договору займа б/н от 20.10.2014 года.
ООО "Диалог" обратилось в суд с встречным иском к Щербакову О.Ю. о признании недействительным договора об уступке права требования от 31.03.2017 года.
Третье лицо ООО "Ясень-Агро" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Щербакову О.Ю. о признании недействительным договора об уступке права требования от 31.03.2017 года.
Встречные исковые требования ответчика и третьего лица мотивированы тем, что ООО "Диалог" и ООО "Ясень-Агро", являющееся единственным участником ООО "Диалог", были введены в заблуждение относительно сделки по заключению договора об уступке прав требования, поскольку всего спустя 5 месяцев, после заключения данного договора процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" была прекращена, а данное общество ликвидировано. Требования по данному договору цессии остались не погашенными со стороны ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара", таким образом, ООО "Диалог" какой-либо выгоды от сделки не получил, следовательно, в действиях Щербакова О.Ю. усматривается нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Щербаков О.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, по данным ИЦ УМВД России по Тюменской области находится в федеральном розыске с 02.03.2017 года, его представитель Макарова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска и иска третьего лица возражала.
Представитель ответчика ООО "Диалог" и третьего лица ООО "Ясень- Агро" Алексеева Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы встречного иска и самостоятельных требований третьего лица, не признав первоначальный иск.
Третьи лица конкурсный управляющий ЗАО АФ "Каскара", Коротаева Л.А., Дорош П.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Щербаков О.Ю., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО "Диалог", третье лицо с самостоятельными требованиями ООО "Ясень-Агро".
В апелляционной жалобе истец Щербаков О.Ю. в лице своего представителя Макаровой Е.С. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2019 года отменить, взыскать с ООО "Диалог" неустойку в размере 3 403 935 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2019 года оставить без изменения.
В доводах жалобы указывает, что судом необоснованно был уменьшен размер неустойки почти в три раза, в решении суда не указано в связи с чем произведено данное уменьшение.
В апелляционной жалобе ООО "Диалог" в лице представителя Алексеевой Н.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, удовлетворении встречных требований.
В доводах жалобы указывает, что договор займа был заключен с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Считает, что договор займа является притворной сделкой.
В апелляционной жалобе ООО "Ясень-Агро" в лице представителя Алексеевой Н.А. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.10.2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, удовлетворении требований третьего лица.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Ясень-Агро" идентичны доводам жалобы ООО "Диалог".
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Щербаков О.Ю., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО "Диалог", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ООО "Ясень-Агро", третьи лица конкурсный управляющий ЗАО АФ "Каскара" Коротаева Л.А., Дорош П.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 20.10.2014 года между Щербаковым О.Ю. и ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" в лице генерального директора Дороша П.М. был заключен договор целевого займа, согласно которому Щербаков О.Ю. передает ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" в собственность денежные средства в размере <.......> рублей под <.......>% годовых, сроком до 02.12.2014 года, для погашения кредиторской задолженности в рамках дела N путем перечисления на счет заемщика или на указанный им счет третьего лица. Для целей погашения задолженности ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" Щербаковым О.Ю. было перечислено 5 642 638 рублей 44 копейки.
Из решения Тюменского районного суда Тюменской области от 14.11.2016 года, вступившего в законную силу, следует, что с 23.10.2014 года у ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" образовалась задолженность перед Щербаковым О.Ю. в сумме основного долга 5 641 721 рублей 03 копейки, данная задолженность не погашена.
Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 года по делу N А70-2189/2019 по иску ООО "Ясень-Агро" к Щербакову О.Ю. об оспаривании договора займа.
31.03.2017 года между Щербаковым О.Ю. и ООО "Диалог" был заключен договор об уступке прав требования к ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" по договору займа б/н от 20.10.2014 года на сумму 12 228 682 рубля 07 копеек (том N 1 л.д. 48-51).
Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что ООО "Диалог" принял на себя обязательство по оплате уступаемых ему прав требований в размере 5 645 000 рублей в срок до 31.12.2017 года.
Согласно пункту 1.2. договора об уступке прав требования от 31.03.2017 года цессионарий извещен, что на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-4399/2014 ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" признан банкротом.
Разрешая требования Щербакова О.Ю. о взыскании задолженности с ООО "Диалог", суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 10, 168, 309, 310, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "Диалог" в пользу Щербакова О.Ю. суммы долга по договору об уступке права требования от 31.03.2017 года в размере 6 845 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 5 645 000 рублей, неустойка в размере 1 200 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 417 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Диалог" к Щербакову О.Ю. о признании недействительным договора об уступке права требования и исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Ясень-Агро" о признании недействительным договора об уступке права требования, поскольку п. 1.2. договора об уступке прав требования от 31.03.2017 года содержит указание на то, что цессионарию (ООО "Диалог") известно о признании ЗАО "Агропромышленная фирма "Каскара" банкротом на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-4399/2014.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Щербакова О.Ю. о том, что судом необоснованно был уменьшен размер неустойки почти в три раза, в решении суда не указано в связи с чем произведено данное уменьшение, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро" о том, что договор займа был заключен с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договор займа является притворной сделкой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.11.2016 года установлен факт заключения договора займа, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство повторного установления, проверки не требовало. Кроме того, договор займа заключенный 20.10.2014 года между истцом и ЗАО АФ "Каскара", был предметом неоднократной проверки Арбитражными судами, которые установили, что отсутствуют признаки притворной сделки, а также нарушения положений ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.10 ГК РФ (л.д.2332 т.1, 65-68 т.2). Указанные выводы в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальной значение при рассмотрении настоящего спора.
Доводы апелляционных жалоб ООО "Диалог", ООО "Ясень-Агро" не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика по первоначальному иску третьего лица с самостоятельными требованиями, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Щербакова О.Ю., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО "Диалог", третьего лица с самостоятельными требованиями ООО "Ясень-Агро" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
