Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года №33-1135/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-1135/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелёва Владимира Афанасьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании права собственности в порядке наследования на вклад
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Цепелёв В.А. предъявил к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк) вышеназванный иск, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на денежный вклад, открытый ответчиком на имя его брата Ц.., указывая, что он является наследником брата, принял открывшееся с его смертью наследство. Других наследников у брата нет (л.д.3-4).
При разбирательстве дела истец поддержал требования, ответчик не направил представителя в судебное заседание, представив возражения на иск (л.д.30).
Решением суда иск удовлетворён (л.д.43-44).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что Банк ненадлежащий ответчик, поскольку в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство. Банк не является собственником денежных средств, размещённых респондентами на банковских счетах, а лишь осуществляет функции по управлению открытыми ими счетами, и осуществит выдачу истцу денежных средств при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего вступление истца в права наследования (л.д.50).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, истец выразил согласие с решением суда.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Банке на имя Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто четыре вклада, на которых по состоянию на 06.11.2019 г. остаток денежных средств составляет: 6.475 рублей 88 копеек, 787 рублей 80 копеек, 954 рубля 84 копейки, 10.675 рублей 19 копеек, что следует из письма Банка, в котором также отражено, что завещания нет (л.д.34).
25.06.2019 г. решением суда установлен факт принятия Цепелёвым В.А. (истцом) наследства в виде квартиры, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-28).
Разрешив спор, суд признал за истцом Цепелёвым В.А. в порядке наследования право собственности на денежные средства, хранящиеся в Банке на вкладах, открытых на имя Ц., со смертью которого открылось наследство, принятое истцом.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе представителя Банка, который, не оспаривая признанное судом право собственности истца на денежные вклады, доводы жалобы сводит к тому, что Банк ненадлежащий ответчик по делу.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. К числу таких способов разрешения гражданско-правовых споров относится обращение в суд.
Цепелёв В.А., принявший открытое со смертью его брата Ц. наследство, предъявил настоящий иск к Банку, в котором хранятся денежные средства брата.
Принцип диспозитивности подразумевает исключительное право истца указать ответчика.
Вместе с тем суд, разрешая спор, проверяет обстоятельства, позволяющие истцу указывать себя в качестве истца по заявленным требованиям, и обстоятельства, позволяющие считать названного истцом ответчика лицом, отвечающим по исковым требованиям, высказывается в решении о правах и обязанностях сторон, поскольку их материально-правовой интерес в исходе дела имеет значение.
Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворил иск к Банку, при этом учитывая, что Банк не нарушал и не оспаривал права истца на денежные средства умершего брата, не распределял судебные расходы истца.
Апелляционная жалоба представителя Банка выводы суда не опровергает, её доводы сводятся к повторению позиции, изложенной в возражениях на иск (л.д.30), которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Ссылка в жалобе на пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не может быть признана относимой к настоящему делу, поскольку предметом судебного разбирательства не являлись вопросы о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка